七、
胡宏之子，为何说法不一、至今没有定论？ 王立新的说法，主要依据的，是《湘潭隐山涌田胡氏六房八修族谱》，认为“该谱可信度较大。”
《道南源委》，对胡安国诸子、孙的介绍，分别是：胡寅，子大原。胡宁，子大正、大本。胡宏，子大履，学者称为西园先生；大时，学者称为盘谷先生。虽然未说依据，但似乎也来源于《涌田谱》。
真是历史弄人！历史的迷雾，总会障人眼于一时；历史的尘埃，也会将真相，遮蔽于深山之中。
为寻找崇安胡安国所在族系的世系真相，近三十年来，不知有多少学者、胡氏宗亲，到过崇安——今武夷山市，却都空留遗憾。其中，1999年国庆期间，王立新教授曾率六名研究生，专程前往武夷山寻访，一无所获；2000年秋，原江西省吉安市《井冈山报》副总编辑胡香一，也曾与泰和县舍溪村的胡氏宗亲们，在崇安旧址，留连数日，仍然无功而返。
如此一来，人们对胡安国族系的了解，就只能依靠湖南胡宏后裔所修《中湘涌田谱》的信息。而历经数百年的战乱、逃难、洪水、火患，湖南的胡氏族谱，也和全国大多数地方一样：一些本就很少的老、旧族谱，或散亡殆尽（如舍溪的初修谱），或鼠咬虫蛀、水渍墨褪，或破碎、粘连，以致续修时，要么无从着手，要么不识本来面目。
如今，我们已经有了2012年5月在武夷山发现的众多崇安胡氏老旧族谱（见分别发表于2012年8月、10月的，拙作《武夷山寻根考察报告》之一、之二），就可与湖南涌田谱相互对照，予以辨析、考证，让历史的真相，大白于天下。
而从崇安与涌田族谱的形成过程、连续性、保存程度看，不难发现：
其一，《崇安胡氏族谱》，不仅修得早，而且基本三十年一续修，对安国公的孙、曾孙辈的记载，由于胡宪、胡寅、胡大壮都曾亲自参与，可信度高。
早在北宋天禧二年（1018年），宋真宗就有《敕文武群臣修谱诏》，要求“尔在朝文武官员……各述祖宗本末以进朕得览……秩秩昭穆，则知祖宗之有自，绳绳世系，实衍谱牒之无穷”，有志于仕进者，无不注意于族谱的编修。
胡安国于绍圣四年（1097年）登进士第，当然注意保存旧有族谱。曾言
：“族未有谱，上无以志本源之所自，中无以志支条之所分，下无以志流派之所系”（见胡海2013年3月版《全国胡氏族谱大通考》（增订本）第16页，但未注明出处）。胡安国晚年，子孙繁衍，正欲续修族谱，却又溘然长逝于绍兴八年（1138年）四月十三日，九月一日葬于湘潭县龙穴山。胡寅的《修录谱系》，落款为绍兴八年（1138年）十月，说明虽遭文定公逝世这一重大变故，续修族谱不仅没被搁置，反在文定公下葬数月之后，宣告完成。18年之后，绍兴二十六年（1156年），以胡宪《续修家谱序》为标志，以钓鱼翁为入闽始祖的崇安《胡氏宗谱》，得以完善。又33年之后，淳熙乙酉（1189年），胡大壮作《重修宗谱序》的崇安《胡氏宗谱》中，才出现安国公之第四、第五代（见图14、图15，其中图14为上页，图15为接续的下页）。
此前，胡大壮之所以一直参与崇安的族谱续修，在于湖南的安国公后裔，人数尚少。
其二，湖南《涌田谱》，初修于嘉定十三年（1220年），大壮（署名守志）与张栻弟子、进士、徽猷阁学士赵方分别作序。初创时的谱系，应该很清晰；近两百年后续修时，初修的族谱，已难辨认，误挂、错接，在所难免。
创立新谱的原因，大壮在《序》中，说得非常明白：“吾族世家闽之崇安，而今占籍楚南，则自吾祖文定公始……及吾身三世于兹矣。叨承祖泽，子孙渐至繁衍，而无以联属之，恐失敦睦之道，而贻前人之憾，乃率和、贞两儿而谋曰：人本乎祖，谱明其系。念自吾祖卜宅于斯，至尔辈，历四世矣……窃虑世变无常，生聚不一，荡析离居，保无鸿雁之效于泽乎？升沉存没之无可稽考乎？连其支派，序其昭穆，俾知水源木本，不至如路人也”。
但是，《涌田谱》从初修到二修，竟跨越一百七十六年，才由礼部主事、文定公（1074~1138）九世孙志华，于明洪武二十九年丙子岁（1396年），“因假归，乘需次之暇（笔者按：需次，官吏授职后，按照资历，依次补缺，故又称‘待次’。如《宋史•马廷鸾传》：‘调池州教授，需次六年’）”，予以完成。而其时，“越宋至今二百余载，迭历劫波，旧谱虽存，读之未免有磨朦落壳之叹……（乃）集族人而谋曰：吾今可以报守志公矣。族人无不起舞称善，各抱其宗系授予。予受而珍之，燃膏继晷，竭数月之力总其成”。
此时的涌田初修《谱》，既难辨认，世系就难免错行、误接。二修谱，是将族人的各个宗系汇总而成，由于年代久远，迁出者被遗漏，在所难免。其中：
“恭己——谔——瑅、□——敏——客——罕——聳、渊、从——安国、安正、安天”，显然是因为墨迹不清、笔画脱落，而将“容”误为“客”，“安正”误为“安止”，“安老”误为“安天”；“大正”、“大本”则因粘连到胡宁名下，而被误为胡宁之子，等等。
从《崇安谱》看，胡寅只有一子长大成人，名大原；胡宁也仅有一子长大成人，名大常；胡宏之子，除《崇安谱》与《涌田谱》共有的胡大壮、大时外，胡大经则在《涌田谱》中毫无讯息，胡大本也被误接在胡宁名下，以致“情况不明”。原因何在？
大原及其子孙，回归崇安；大常及其子，与大壮、大时及其子一样，都居于湖南。而大经，不仅《涌田谱》中无名，而且，《崇安谱》中，也与其弟大本一样，虽然有名，身后却无子孙接续（见图14）。胡寅《先公行状》中，既言其1153年仍在人世，怎会去向不明？
舍溪胡氏既然自称是胡宏后裔，胡宏之子胡大壮为之所作的《序》，不仅没有否认，反而直书因官而居泰和者之名——胡成，却未交代胡成与自己、与大时的关系，究竟为何？
应与大经或大本有关。但是，证据，显然被忽略了，起码应有蛛丝马迹可寻。
重新对照、研究《崇安谱》与《涌田谱》，终于发现，笔者只注意了男系，忽略了母系：《涌田谱》突出的是“脉祖”的直系，大壮、大时之母，为何氏夫人；而《崇安谱》中，对胡寅、胡宁、胡宏的夫人，除胡宁的夫人，明确为“妣李氏，继妣陈氏”外，《涌田谱》中还有一位唐氏；而胡寅、胡宏的夫人，却都书写为“妣□氏”。此前，我们知道，胡寅的夫人，有张氏季兰，《涌田谱中》还有翁氏、曾氏，连胡大壮、胡大时，都有两位夫人，难道胡宏的夫人，仅有一位何氏？
如果胡宏的夫人不止一位，总有蛛丝马迹可寻。笔者重新查阅胡宏、胡寅的著作，仔细审读每个字词，生怕再有遗漏。或许是上天有眼，或许是功夫不负有心人，终于从胡宏《与秦会之书》中发现：胡宏的夫人，有一位逝世于绍兴十七年（1147年）！此年，胡宏自称已经43岁，此一夫人，年岁当在四十上下，不该没有子嗣，却不知姓氏。
原来，秦桧为宰相，意欲胡宏、胡宁为己所用，以信相召。胡宏回信说：“遵禀（父）传业之诲，不敢失坠…此某之所以逡巡历年，若自弃于门下，未能进而求仕者也。窃伏思念四十三年矣……先人即世，忽已十载……去年复哭子，而今年又丧妇，自嗟薄命，益不敢有意荣进”。
“去年复哭子”，说明已经有两子夭折；“今年又丧妇”，不能说与失子无关。但是，这位起码失去一子的夫人，姓甚名谁？如此之痛，胡寅不会不知道。依据胡寅的性格，当有书信或诗词、祭文。
果然，在胡寅《斐然集•卷二十七•祭文》中，有《祭季弟妇唐氏》。文曰：“维绍兴十七年十二月二十六日，伯寅、姆姆翁氏，同祭于三十四婶唐氏：惟灵生自名族，来嫔胡门，逮事尊章，祇肃晨昏。燕及娣姒，情同友昆。相其夫君，克有诸孙。室家令仪，外无间言。历时多艰，翼翼辛勤。谓享晚福，以永其年。何期奄忽，命也难论。今当永归，南山之原。酌此家醴，具此常餐，终天永诀，有泪盈巾。魂乎未泯，尚克有闻！”
由此可知，唐氏出身名门，葬于南山。“相其夫君，克有诸孙……历时多艰，翼翼辛勤。谓享晚福，以永其年。何期奄忽，命也难论！”又说明唐氏不仅有子，且有望子孙绕膝，晚年享福；只因一子夭折，过于悲痛，以致英年早逝。
那么，《崇安谱》中，胡宏之子大经、大本的记载，无疑都是事实。
八、胡成就是大经，与弟大本，皆为唐氏所生 
图16、民国十六年（1927年）《中湘涌田六房八修族谱•楚南世系录》
图17：民国十六年（1927年）《中湘涌田六房八修族谱•楚南世系录》
关于胡宏的生、卒年，诸说不一：《涌田谱》的说法是1108~1160年；1999年版《辞海》中，则为“胡宏，1106~1162”。实际上，胡宏生于北宋徽宗崇宁四年，即1105年。胡宏1147年《与秦会之书》曾明言，当年自己已经43岁。卒于南宋绍兴二十六年（1161年），享年五十七。
按照胡寅《先公行状》中对文定公诸孙依序的排列（即排行），大经最大，生于绍兴十三年（1143年），其次是大常，再次是大本，最后是大壮、大时。那么，大本的出生时间，当在绍兴十五年（即1145年）前后。胡宏1146年“复哭子”，说明大本生于1146年前；唐氏夫人1147年去世时，大本至多三四岁，扶养的重担，自然落在何氏夫人的肩上。
于是，《涌田谱》中所谓“宏，配何，扶常恺，生常原（加竖心旁的‘原’）、常惺”，就不难理解，并且由此知道：大本，乳名常恺。
而《涌田谱•楚南世系录》中，胡宏的夫人，为何只有“何氏”，且“扶常恺，生常原（加竖心旁的‘原’）、惺”？
修谱者，无不满怀尊祖敬宗之心，承前启后、继往开来之意。如此错误，必有原因。
笔者去过崇安（今武夷山市），又赴江西舍溪，唯独不去湖南湘潭，是因为，同为胡宏后裔的湘潭胡铁华宗亲，也在探索，并不时发布信息。笔者查考的依据，就是铁华宗亲2006年11月发布的《闽楚中湘涌田胡氏世系》。涌田胡氏世系，是否还有别的版本？
重新检索，铁华宗亲2006年12月25日发现并拍摄的《湘潭隐山胡氏涌田六房八修族谱》，跃入眼帘。其中，具体记载的部分，格外引人注意（见图16、图17）：
唐氏夫人，竟被错列在胡宁名下！
如此错误，并非人为，而是被“历史”捉弄！
如前所述，《涌田谱》初修与二修，时隔一百七十六年。二修时，初修之谱，历经宋、元、明三代，近二百年的战乱、洪灾，迁徙、离散，能保存下来，已经不易；字迹褪色、模糊不清，破损、粘连，掉字、错行，在所难免。唐氏夫人，或因胡宁所配李氏、陈氏夫人，被“历史”脱落，或因上下页破碎、粘连，而被错接。
于是，胡宁的夫人李氏、陈氏，不见踪迹，反被唐氏代之；而胡宏的夫人唐氏、何氏，只剩下何氏。
图18：《崇安族谱》中，仁仲（胡宏）长子大经、次子大本
于是，今人只知胡宏的夫人是何氏，扶养常恺（大本），生大壮、大时，而不知胡宏另一早逝的夫人唐氏，生有大经、大本。
何氏夫人，按照《涌田谱》记载，“赠淑人……宋徽宗政和二年壬辰（1112年）十月十三日寅时生，孝宗淳熙十二年乙巳（1185年）十月十一日申时卒，寿七十四。”据此可知，唐氏夫人1147年去世时，何氏夫人不过三十五六岁。依据“子三：扶常恺，生常原（加竖心旁）、常惺”，又知常恺大于常原（加竖心旁），与胡寅《先公行状》中的排列次序一致。
图19：《崇安族谱》中，仁仲（胡宏）第三子大壮、第四子大时
何氏夫人，被赠淑人，应在胡宏逝世之后。《宋史•职官志》中，有赐、叙封、荫补等制度。《宋史•胡宏传》说：“初以荫补右承务郎，不调。秦桧当国，贻书其兄寅，问二弟何不通书，意欲用之。宏作书，止叙契好而已。宏书辞甚厉。人问之，宏曰：‘正恐其召，故示之以不可召之端。’桧死，宏被召，竟以疾辞。卒于家。”赐谥“明”。“明”者，《谥法解》曰“照临四方曰明”；“思虑果远曰明”。既然赐赠谥号，就必封妻荫子。按照封妻荫子之制度，何氏被封赠淑人，胡宏长子大经，必以荫补官。
胡宏逝世于绍兴三十一年（1161年）九月，长子大经已经十九岁（古人计算年龄，都是虚龄），次子大本，虽然也已十六、七岁，但“立长不立幼”；大壮作为“第三子”，不仅年龄小，也更不在首立之列（见图18、图19）。
所以，胡大壮一直固守祖、父坟茔，直至寿终。
图20：大清光绪三十年（1904年），五峰（胡宏）位下胡翔卿后裔、奉祀生胡观元撰《新修谱序》的落款
而此际，又发生一个重大事件——朝廷敕命在崇安建立文定祠。《崇安宗祠图说》载：“祠堂者，以栖先灵之所也……自绍兴年间（1131~1162年），内阁奏入，详请敕建文定公祠于崇安。祠内各堂，周围高阔……”建祠的时间，正值胡宏逝世前后。而文定公祠，在胡寅、胡宁、胡宏都已离世的情况之下，必须嫡孙奉祀。但是，胡寅，一直被崇安族人视为胡安国“从子”（见图14）；胡宁唯一之子大常，也在湖南为胡宁奉祀；为崇安文定祠奉祀者，就只能是胡宏之子。按长幼之次序，大经以荫补官，奉祀者就非胡宏次子大本莫属。实际上，崇安文定公祠的“奉祀生”（又称“祀生”），直至清末，族谱中记载的，都是胡宏的后裔。
图21：《崇安谱》中关于“大壮之子钧公，生一子泾”的记载
舍溪《方册》中，胡大壮《重修崇安胡氏族谱序》说：“吾门世居建州，而近日迁徙者不可胜计。有自此而徙居江西、江南者”，其下自注曰：胡成，字美之，江西提举，卒于官，因家泰和。娶金氏，子四。葬蟠龙山。此为泰和派”。
胡成“提举江西”，究竟“提举”何事？江西，当时指江南西路，既非边疆，不涉武备，也不在沿海，与边贸无关，只能提举学事或提举盐茶。按《宋史•职官志》：“提举学事司，掌一路州县学政，岁巡所部，以察师儒之优劣，生员之勤惰，而专举刺之事。崇宁二年（1103年）置，宣和三年（1119年）罢。”即是说，提举学事之官，设于北宋，而大经荫补于南宋绍兴间，只能是提举盐茶。“提举茶盐司，掌摘山煮海之利，以佐国用……（绍兴）十五年（1145年）诏诸路提举茶盐官，改充提举常平盐茶公事……茶盐司置官提举……时诣所部州县，巡历觉察，禁止私贩”。据此，胡成，是江南西路盐茶提举官。
但是，宋代官制，为父母服丧，必须三年（实际两年零九个月）；服除（服丧期满）之后，方可赴任。也即是说，胡宏逝世于1161年九月，胡大经“提举江西”，必须在1164年六月之后。此时，胡成已经二十二三岁。
胡大本回归崇安奉祀时，已年过二十。《崇安谱》中《仲集公传》载：“公讳翔卿……每念三代祖（按：文定公、胡寅兄弟分别为一、二代）大壮公及妣葬在衡州，未获拜谒，愀怆涕零，岁时遣使祭扫，从无缺懈。登嘉泰二年（1202年）进士第……父泾”。查宋代进士，南宋宁宗嘉泰二年壬戌（1202年）科傅行简榜，确有“胡翔卿，字仲集，建宁府崇安”人。胡翔卿参加科举考试，居住地已是崇安，如果不是出生于崇安，至少很早就回归崇安。由于胡大壮、胡大时之子，均居湖南，此胡泾，应是胡大本之子。
需要说明的是：清代《崇安谱》中关于世系的记载，由于宋末崇安与湖南渐失联络，加之老谱也遭水灾、毁损，同样有漏记、错接现象。如：说胡大壮仅有一子“钧”，将胡泾误记为胡钧之子等（见图21）。如果胡泾是胡大壮之孙，胡泾之子胡翔卿，已是胡大壮的第四代。胡翔卿1202年考中进士时，以二十岁计算，大壮至少应该八九十岁，而实际上，当年大壮仅有五十余岁。所以，必是错接所致。但崇安另有《五峰位下翔卿公支谱》，笔者2012年5月在清河村考察时，由于老谱太多，“翔卿”又被印成“翔郷”（见图20），迟疑之下，一时不明所以，脑中虽然连闪几个问号，却仍未引起重视，竟被忽略，没能拍摄。上述推测，还请武夷山的宗亲们，予以仔细检索、辨析、核实。
九、胡宏第三、四子大壮、大时及其后裔的迁徙1
、（胡宏第三子）胡大壮之子、孙 胡大壮嘉定庚午（1210年）作《重修崇安胡氏族谱序》时，六十余岁，二子分别名覃和（字善夫）、覃贞（字信夫）。
《崇安谱》中，有《西园先生传》：“先生姓胡氏，讳大壮，字季履，五峰先生第三子也……嘉定己卯（1219年），计使赵公汝讜，大斥岳麓之宿弊……以上接五峰、南轩先生之遗踪，首延先生以正师席。先生察其崇儒重道之意，出于诚心，为之留长沙者几两月……未终数日前，大饗合族，既乃遍赴弟侄之招，皆劇饮尽欢而罢。二十九日，犹为来阳令游君草《鳌山义斋记》，晦日昧爽，索衣如平时，已而觉痰雍气厥，命子钧、呼侄镒，付以后事，遂没于清和之堂，享年六十有八。”落款为“嘉定十三年（1220年）元月望日，从子镒谨识”。 崇安谱中，“大”字辈之子，取名以“金”为偏旁的不少，如锜、镗、镛等（见图15）。胡镒，《崇安谱》载为大时之子（见图21），虽与湖南谱中的名字不一样，但其所述，应该不虚。而此年，也正是胡大壮为湖南初修族谱作序之年（关于胡大壮的年龄，两地记载不一，今已无法确切考证。建议本着“宜粗不宜细”的原则，只述事迹，不及生、卒）。
《涌田谱》中，大壮的赵、张两位夫人，分别生覃和、覃贞。与《崇安谱》不同的是，未见覃和、覃贞，谁又名“钧”。从胡镒《西园先生传》看，大壮逝世时，长子覃和（胡瑮）随子外迁，留守者应是覃贞（胡璨）；只有覃贞，可能又名“钧”。
大壮之孙，有胡瑮、胡璨、胡瑾等五人；曾孙有胡显、胡颖、胡顺（乃吉）。其中：
胡显，《宋史•列传第一百七十六•赵范传》载：“（胡）显，（胡）颖之兄也。拳力绝人。（赵）方在襄阳，每出师，必使显及（赵方子）葵，各领精锐，分道赴战，摧坚陷阵、聚散离合，前无劲敌，以功至检校太尉。”《宋史•胡颖传》载“（胡瑮长子）显有拳勇，以材武入官，数有战功。事见《赵范传》”。《涌田谱》载：绍定五年（1232年）从母舅赵范、赵葵讨李全于扬州，为先锋，献俘于朝，加封扬州提督，授金紫光禄大夫，徙扬州。
胡颖，《宋史•列传第一百七十五•胡颖传》载，胡颖“潭州湘潭人。父璨，娶赵方弟雍之女，二子，长曰显……颖自幼风神秀异，机警不常。赵氏诸舅以其类己，每加赏鉴。成童，即能倍（背）诵诸经。中童子科，复从兄学弓马。母不许，曰：‘汝家世儒业，不可复尔也？’遂感励苦学，尤长于《春秋》。绍定三年（1230年），（赵）范讨李全，檄颖入幕。颖常微服行诸营，察众志向，归必三鼓。后李全败，遣颖献俘于朝，以赏补官。五年（1232年）登进士第……升直宝章阁，知广州”。《涌田谱》载：历官至广东经略安抚使，封荣禄大夫。度宗咸淳四年戊辰（1268年）致仕归潭。子一。
胡顺，字乃吉，又字仲贻，湖南中湘《涌田谱》称“脉祖”。
2、（胡宏第四子）胡大时子、孙 胡大时有子名覃黻、覃黼。其中胡覃黼，字贵良，据王立新教授考证，为宋宁宗嘉定（1208~1224年）进士（按：未言所据。而《进士名录》中无），历知崇庆州、池州等。胡覃黼徙居永州，遂为零陵人。
[ 此贴被胡恒俊在2013-09-30 10:11重新编辑 ]
