胡姓的主要来源，为周朝的胡国，亡国后子孙以国为氏为胡氏。《世本。氏姓篇》有“胡，子国，归姓”的记载。据史家考证，周朝有两个胡国，一为姬姓胡国，一为归姓胡国。姬姓胡国为周武王之后，封地在今河南省郾城县一带，《韩非子。说难》中详述了郑武公偷袭姬姓胡子国的经过。姬姓胡国最后为楚国所灭，其后子孙以国为氏。归姓胡子国在周早期甲骨及先秦文献中不乏记载，如《左传。襄公二十八年；襄公三十一年》都曾说到归姓胡子国。《路史。国名记》中有“胡子国，归姓，夔出”的记载，即归姓胡为夔之后裔。公元前495年，楚占领胡子国。归子胡后代一分为二，一以国为氏为胡氏，一以姓为氏为归氏。《通志。氏族略》“胡子国，归姓，为楚所灭，子孙以国为氏，或以姓为氏”。
胡姓的另一重要来源为少数民族。《魏书。官氏志》：“长兄纥骨氏，后改为胡姓。”；《五代名画补遗》：“胡环，后山契丹人”；另外胡姓还是瑶、苗、回等民族的大姓；满族中的胡姓，由多个满姓所改，改的时期多为晚清至民国；赫哲族、达斡尔族、白族、普米族、彝族等兄弟民族中也有胡姓。
胡姓起源的另一种说法是，陈胡公满之后，以祖谥号“胡”为氏。此一说法，得到全体胡姓的认同，所有的胡氏支系都认为自己源自胡公满，胡公满成了中华胡姓的人文共祖。但这一说法却不为严谨史家及姓氏专家所采用。现代姓氏专家巫馨惠就说：“胡氏之源，诸说纷纭，其中，胡公满之后之说最多，而郑樵不取，仅主张姬姓。胡子国之后及纥骨氏改胡氏之后两源，是谨严而有见地的说法，应从。。。。。。。。。以为满封于陈，为胡公，以谥为氏，但春秋时陈国公族有袁、咸、舀、灰、夏、宗、来、仪、司徒、司城等氏，而无胡氏。可见出于胡公满之说乃后世儒生附会言之。”其实郑樵在《通志。氏族略》也提到了胡公满：“或云：胡公满封于陈，其后亦为胡氏。”，只是将胡公满之后以谥为氏置于次要地位，或郑樵个人不大相信此说而已。巫先生以陈国公族不见胡氏为由，否定胡氏出自满公，有一定的道理，先秦典籍不少，但就是不见陈公族中出现胡氏。但巫先生忽略了一点：如果如华林堂谱所言，胡公满的后代是在失国后，因避难才以改为氏胡，则陈失国前公族中自然就找不到胡氏了，陈失国后已没有陈国公族，自然也就不存在陈国公族不见胡氏一说。
很多姓氏书籍及胡姓宗谱，在说到胡姓起源时，都提到“胡曹作衣”，认为胡曹是最早姓胡的人，但却对胡曹的得姓来历及其世系一无所知。我们其实可以理解为，胡曹并非姓胡名曹，而是名字就叫胡曹。这就如补天的女娲不是姓女名娲；与黄帝争天下的蚩尤不是姓蚩名尤一样。
文献中真正出现的胡姓人物是《孟子，见粱惠王上》中提到的胡龁，其后是胡衍、胡阳。他们都是出现在姬姓胡国、归姓胡国、陈国亡国百年之后，这似乎也能说明一点问题。如果胡曹是姓胡名曹，怎么此后的三千年就没有一个胡姓人物载入文籍，而在胡国陈国亡国一百余年后，胡姓人物就不间断地出现？
关于胡姓之源，写到这里本该停手，因为我已将自己的认知全都说了。粗心人的宗亲或许以为以上只是些陈词滥调，了无新意，因此我有必要再强调一下。
我们可以说“中华胡姓出自陈胡公”，因为这是事实，所有的胡姓宗谱都是这样说的，但这个事实是文化事实，而非历史事实。我们也可以说“中华胡姓主要来源于古代的胡国”，这也是事实，这并不与前一种说法相矛盾。因这是从人文和历史两种角度看问题，自然会得出两种结论。如果将人文和历史混为一谈，则全然不可取。假如有人全然不顾中华胡姓出自陈胡公这一人文事实，硬要用历史的观点说胡姓还有一支出自姬姓胡国，并胡说什么姬姓胡应该也有后代，则实属荒谬。试想，我承认你所说的姬姓胡国有后代，你说天下全认陈胡公的胡姓中的哪些人、哪些支，应改认姬姓胡？再举例说明，我们可以说“中国人都是女娲用泥做的人的后代”，这是中国的古代神话传说，也可以说是中国的文化，你不能说这话有错。我们也可以从科学的角度说“中国人是