回帖：RE:胡雪岩籍贯是安徽绩溪还是浙江杭州
[ 来源：胡氏宗亲网 | 编辑：南山 | 时间：2007-01-07 02:42:45 ]
[上一篇] [下一篇]
绩溪人无需与他人“争夺”胡雪岩
黄山市徽州文化研究院研究员 章亚光

一、胡雪岩原本就是绩溪人
杭州历史博物馆研究员高念华先生于2005年9月20日在《中国文物报》上发表《胡雪岩籍贯浙江杭州人》一文，挑起了新一轮的胡雪岩籍贯之争。胡雪岩原本就是绩溪人，其直系后代也都是认同的。但是，史书对他的籍贯确有不同表述，所以史学界有过争论。胡雪岩究竟是绩溪人还是杭州人，作为一个学术问题，或者说作为一个历史遗留问题，任何人都可以凭依新掌握的史料，发表新的看法，相互探讨，相互切磋，以求得正确的结论，这是十分正常的现象。但是，高先生听到绩溪人胡维平的不同声音后，又偕同张倩、段虹二位先生于同年12月16日仍在《中国文物报》刊出《评析：误认胡雪岩为绩溪人的例证》，文章一开头就称：“近年来，为提高一个地区的知名度，各地大打名人牌，希望能以名人效应带动经济效应。胡雪岩也以其特有的商人魅力，成为争夺的目标。安徽省绩溪县胡维平在最近的《中国文物报》（11月25日7版）刊登了《对〈胡雪岩籍贯浙江杭州人〉的几点辩析》，我们有必要对其评说。”这段文字明白无误地告诉读者：绩溪人为了提高自身的知名度，在与杭州人“争夺”胡雪岩，“希望能以名人效应带动经济效应。”高念华等先生妄图给他人的头上戴顶“争夺”的帽子，藉以达到封住他人嘴巴的目的。显而易见，这已超越了学术讨论应当遵循的游戏规则。
笔者浏览史书时发现，高念华之前的众多杭州人，对胡雪岩籍贯的说法，与高念华的观点是相悖的。
解放初期，杭州文史专家黄萍荪先生著文直称“胡光墉，原籍安徽绩溪，寄籍浙江杭州。”黄文后经杭州另一文史专家王遂今先生补充后，以《“红顶商人”胡光墉（雪岩）兴衰史》为题，1986年刊于由浙江省政协文史委主编的《浙江文史资料选辑》第32辑中。笔者以为，黄萍荪先生对胡雪岩籍贯的表述，客观、真实地反映了胡雪岩的生平，胡雪岩正是出生在绩溪，辉煌腾达在杭州，潦倒病死也在杭州。
1962年，《浙江文史资料选辑》第3辑，刊有胡庆余堂厂史办编写的《杭州胡庆余堂企业史》，文中直书“胡雪岩，名光墉，原籍安徽绩溪，杭州胡庆余堂创办人。”编写者还特地在文末加了“附注”：“《杭州府志》说胡雪岩是仁和人，《左文襄公在西北》书中说他是钱塘人，亦有泛说是浙江人的。此处指其原籍而已。”请读者留意，此“附注”说明编写者对胡雪岩的籍贯进行了考证，他们已经注意到了史书上的多种说法，但他们综合分析文字、口碑史料后得出的结论是胡雪岩“原籍安徽绩溪”，这与黄萍荪先生的表述完全相一致。
嗣后，1984年11月，杭州市有关部门因申报“胡庆余堂”为国保单位，所撰写并竖立在店堂中的《重修胡庆余堂店屋记》；1990年，由浙江人民出版社出版的《元明清名城杭州》；1995年12月，由上海古籍出版社出版的《西湖志》；1997年，胡庆余堂制药厂撰写并竖立在胡雪岩坟墓东侧的《重建胡雪岩墓碑记》；2000年10月，由浙江人民出版社出版的《历史文化名城杭州》；2002年7月，由中华书局出版的《杭州城乡建设志》等等，统称胡雪岩为“安徽绩溪人”，或“皖人”、“安徽人”。
以上出自杭州学者、专家之手的文章、碑文、志书等，时间跨度自解放初期至2002年，长达半个世纪之久。在这一时间跨度之内，对胡雪岩原籍绩溪之说法，史学界几乎形成了共识，没有出现多大的异议之声。当然，笔者也注意到了安徽师范大学教师欧阳跃峰先生此后撰写的《胡光墉籍贯考辩》一文，其结论是：“在没有找到足以证明胡光墉为安徽绩溪人确凿的史料证据之前，我们完全有理由将其籍贯改为浙江杭州。”（该文刊于《近代史研究》1993年第5期）但此论很快受到余丽芬女士的批评（详见余丽芬《胡雪岩与经营文化》一书）。她倒认为，黄萍荪、王遂今二先生对“胡光墉，原籍安徽绩溪