回帖：原文：http://bbs.zhhxzx.com/showbbs.asp?bd=148&id=11056&totable=1
现在看来，霸公（胡公霸）系衍铨公支系，这一观点没有歧义。无论是吉安庐陵派胡氏，还是南康泄传派胡氏，以及浙江胡进思（万一公）支系，还有安徽清华谱序上的记载。但是对于霸公以上的祖源世系，以及铨公家族以下的繁衍分支，却有数不清的版本记载，众说纷纭的考证结论。正如以上作者所说，过去修谱背靠背，问题不明显。现在要修通谱了，这些不同的观点意见，如何统一，是个问题。
有关统一世系的结论，2008年3月的定稿会上就由专家学者拍板定案，66世成为必须坚持的统一世系广为宣传。2010年3月的武汉办事处会议上，九江总会的态度还是坚决的：“各地分谱必须同总会高度一致！即统一谱名统一字派和世系。必须按照满公至成公66世计算！”但是两年多来的推行说明根本行不通！这还是在很少数参与修通谱的地区和支派中，就产生了如此之大的分歧。更不要说要全国所有的支派都来接受这个66世！现在只好束之高阁，避而不谈了。最新定稿的世胡谱，对此如何表述，还是个秘密，但我看不讨论、不声张就是最好的解决办法。
霸公支是国内重要胡氏支派，现在面临需要探讨的疑问大致有如下几个：第一霸公支属于醴陵派还是豫章派？有赣南（泄传派）和赣北（华林派）之说，还有关至赟说、浙江说、安徽说（最近我发现了源于安徽的胡铨世系一说）等等。第二是从赟公到铨公这一段世系，究竟以谁家的版本为准？现在可以说是百花齐放，百家争鸣。第三在世界胡氏通谱首卷里如何来表述类似霸公支系源流分歧？上面宗亲说的好，过去修谱背靠背，自己只认自己的谱。现在问题出来了，霸公只有一个，铨公也无二人，总不可能在“世界”级别的通谱里，继续让分谱各说各话吧，这总谱又该如何表述？世界谱面临全国统一世系失败之后的又一个难题。
有先进的地区，已经把谱印出来发下去了。当时我在网上劝他们，关于这一段的表述，应该以总谱为准，否则又将面临争议。但总谱绝对不敢轻易表态。尽管目前以江西吉安庐陵胡氏的版本为基准，那也是庐陵胡氏的通谱，他们也不敢轻易改弦更张，修改宏父始修的记载。就像其他地区支派来很难接受66世统一世系的道理一样，有谁敢冒本支族人共讨之、共诛之的风险，来否定自己的老祖宗呢？但如果真要这样自说自话，通谱又通在哪里？总谱不敢说，分谱各自说，这种通谱也就是自欺欺人罢了。处理不当，各地分支产生矛盾冲突的可能性也不是不存在。
我再三表明自己的观点，如果要修通谱，首先应该是按血缘的远近亲疏关系来进行，各分支自己修自己的谱，能通则通，不能通各自表述，起码把目前的分支状况调查清楚了也是个贡献。但有的修谱机构就是要反其道而行之，他们采用人口普查的方式，按地区修县谱，把不同分支的族人收集在一本谱内，名曰通谱通谱，实际上就是当地胡氏族人登记簿，这种做法劳民伤财，根本不是学术意义上的通谱，甚至连谱都谈不上。大余、南康等地就霸公源流世系的调查报告，我看通篇都没有一点改变自己谱记的意思。吉安庐陵胡氏通谱出书在即，和遂川谱一样，也绝不会认可南康泄传派的霸公世系记载。现在好办，挂个《世界胡氏通谱》大名，敲锣打鼓，各出各谱，实际上通在哪里了？只有自己心里明白。据说原定《世界胡氏通谱》总谱共三卷，在淮阳发的是首卷，里面的统一世系悄悄地被取消了，卖给宗亲的就是些到处都找得到的胡氏资料、皇帝诏曰、诗歌词赋。总谱第二、三卷原来就是要将全国各地区、各分支的源流谱头收录其中，这本来是最有价值的工作，现在遇到了上面的难题，实在难以按原计划进行，只好把江西分谱作为《世界胡氏通谱》第二卷来出版。我估计实际上已经取消了总谱第二、三卷的计划。江西胡氏分支很多，如何把《江西通谱》编好，也是一项艰巨任务。最后不管怎么说，即使收录了江西全省各地所有的分支资料，我敢明说，还是各分支的老谱，不吵架相骂就不错了，永远通不了。中华胡姓网上有一位胡诚锋，他的名言就是：