回帖：下面帖文曾发在《全宋文》----胡寅《斐然集》系列帖中，为便于宗亲整理收藏《斐然集》，今将其删除，并转于本帖下，欢迎讨论。南山 2014.01.08
引文：
翻阅《斐然集》，与秦桧直接相关的文章共有9 篇，其中《自便谢表》是绍兴二十五年(1155 年)秦桧死后，朝廷下旨令胡寅”自便”而作。《答张子韶侍郎》也写于秦桧死后。其余7 篇分别是《寄秦桧之》(谏秦桧信佛)，《寄张相》(向张浚举荐秦桧)，《代张子期上秦太师启》(代张向秦谀辞求官)，《寄秦丞相》(因不服生父丧被讥评求秦桧援手)，《寄赵秦二相一》(报父丧)，《寄赵秦二相--)(代父致谢)，《寄赵秦二相三》(议政建言)。
这7 篇写于秦桧生前，却无一对秦桧的指斥之词，反而多谄谀之词。对此《四库提要》有微词日:”至于秦桧之罪，罄竹难书，而集中上桧第一书，第规其不当好佛，其细已甚。”言外之意甚为明显。但史家对胡寅评价却一直颇高，《四库提要》曰：“其父安国与秦桧为契交，桧当国日，眷眷欲相援引。寅兄弟三人，并力拒不入其党。寅更忤之，至流窜。其立身固具有始末者。”朱熹曰：”此老（秦桧）当国，却留意故家子弟，往往被他牢笼出去，多坠家声。独胡明仲兄弟却有树立，终是不归附他。”这中间的舛谬之处，如何解释？
以上是我在网上找到的论文《胡寅与秦桧关系考论》内容。作者宁淑华，湖南安全技术职业学院副教授.。
胡寅与秦桧十几年之间的关系很复杂，耐人寻味。单从胡寅对秦桧生前死后的评价，就判若两人，请看：
胡寅因“不持生母服”事件，引发舆论汹汹，百辩无果，只好求助于秦桧，看能否通过秦桧，压住风头。他在求助信里对秦桧是这样奉承的：
“仰惟相公學識行義，器量事業，直配前古宗賢世哲，不特俯視近時作者，是故旋乾轉坤，閤辟萬化，旁人視之如扁舟片帆在銀山雪障之中，莫不膽裂魂喪，自失而走。而相公處之綽有餘裕，批卻導窾，遊刃恢恢，若庖丁之於牛；揮斤八極，神氣不變，若伯昏之於射；六轡在手，控馭如誌，若王良之於八駿；負大任重，氣力舒徐，若烏獲之於百鈞。盞才全而德不形，亦行其所無事，故能若是其妙也。
伏乞相公以礼部太常所定，将上于议政之暇，特出片言，谓礼缘人情，以义而起，某比寻常过房事体不同，合为所生服齐衰，不杖期。如此降旨，则先子衔恩于九泉，某也戴德于没齿。”
以上见胡寅《寄秦丞相》 （壬戌）。http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=12669&fpage=0&toread=&page=21
后来胡寅受到秦桧迫害。绍兴二十年“桧既忌寅，虽告老，犹愤之，坐与李光书讥讪朝政落职。右正言章厦劾寅不持本生母服不孝，谏通邻好不忠，责授果州团练副使，新州安置。”绍兴二十五年，“（秦桧）老病日侵，将除异己者，诬与张浚，李光，胡寅谋大逆，罗织大狱，”凡一时贤士五十三人，桧所恶者皆与，狱上。待秦桧死后，胡寅在《答张子韶侍郎》则这样写道：
“桧之踵荆舒后尘，以蔡京，王黼为标准，以耿南仲，李邦彦为宗派，其所愿欲几青出于蓝矣，溘然遽死，遗臭奈何?向以得君之专，行政之久，依仿先民事业，岂但小康东南，固可开拓河北，乃僻经反道，迷误本朝，若非天佑宋室，剿绝其命，滋长祸乱何止于焚书坑儒而已。”
之前是“相公學識行義，器量事業，直配前古宗賢世哲，不特俯視近時作者”，“如此降旨，则先子衔恩于九泉，某也戴德于没齿。”到这时，“溘然遽死，遗臭奈何”，秦桧已经是个十足的恶魔了，被胡寅恨之入骨。
人与人交往，必然要经历相知、相识的时间过程。所谓路遥知马力，日久见人心。可能成为契友，也可能成为路人或者是仇人，需要时间来考验彼此关系。当初秦桧拜为参知政事，胡安国与友人信曰“吾闻之，喜而不寐。”“安国与秦桧为契交，桧当国日，眷眷欲相援引”，被人认为是秦桧的“党魁”。以致胡寅兄弟尽管在“议和”问题上与之观点相左，也没有像胡铨那样挺身而出，针锋相对。到了影响自己政治生命的关键时刻，还要违心地去阿谀奉承，以求度过难关。到后