回帖：欢迎宗亲对《大通考》实录华容谱中的错误之处进行订正。
有的宗亲发帖对此表示异议。我的看法是，应该把胡海的《大通考》和《实录华容谱》区别看待。《大通考》是胡海老人用了十几年的时间，收集来的各地胡氏资料的汇总，其中以原始资料（而且很多是手抄件）为主，考证内容只占到全书的很少部分，这种情况一直延续到《大通考增订本》。有些宗亲不了解情况，误以为既然是胡海署名的《大通考》，书中的内容如果有硬伤，责任应该由胡海老先生来负。当然可以这样来看待，因为胡海先生本人也没有向读者解释清楚，哪些内容是抄来的原始资料，哪些是经过了自己考证的，当然要“文责自负”了。
但我们还是要客观看待这种现象，胡海先生编著大通考和增订本时，已是人生之暮年，况且他是完全独立进行，谢绝一切外来的帮助，所以无论从精力还是资料收集面来说，都不可能做到精湛完美。即使是对中华胡氏重要支系的源流世系，也无法一一作详细考证。大通考里的内容，基本上还是从各地宗亲那里收集来的原始资料，包括上面的实录汉代华容谱。还有其他支系的世系，其明显错误之处几乎比比皆是，只要细心去查，问题多得很。在我们宗亲网上，已经有很多宗亲发帖指出过《大通考》所载资料的错误（硬伤），但很多人都没有了解错误的源头在哪里，就简单归结到作者胡海先生那里去了。
本帖标题是正确无误的：《大通考》之汉谱实录华容谱的几个错误。既指出了华容谱资料载于胡海先生的《大通考》，也没有一句指责（诽谤）胡海先生的言辞。帖子紧扣他所发现的几个世系疑点，尤其对“汉代墨迹”提出质疑。如果读者对此有不同看法，欢迎在此跟帖，参与讨论。胡氏宗亲网对会员注册只是建议使用中文会员名，以便交流，并没有一定要求使用真实姓名来注册。
南山 2014.09.20