回帖：Re:仕奇宗亲
仕奇宗亲：
胡氏宗亲网论坛发表站长苗勇宗亲的《致胡海老先生的一封信》，表达了他本人对胡海先生为全国胡氏宗亲所做贡献的敬重，引起了大家的注意，其中也包括仕奇宗亲您。您在去年十二月二十五日在论坛发表的《致胡氏宗亲的一封信》公开表示出对胡海《全国胡氏族谱大通考》一书的质疑：“要害就在于胡氏渊源这部分资料有悖于司马迁所著的《史记》”，众所周知，胡海先生在胡姓渊源，安定系、华林系的源流世系等问题上都有自己的观点看法。他本人在赠书的同时也随书寄出了勘误表和评议表，欢迎读者对他书中的观点提出异议。我们胡氏宗亲网本着“网络联系宗亲，共享族谱资料，讨论族源支派，方便寻根问祖”的宗旨，得到胡海先生的授权，在网上公开发布了《全国胡氏族谱大通考》，目的也是在于让更多的胡氏同宗看到这本书，对其中的观点进行讨论、争论、辩论，以避免一家之言一统天下。
所以我欢迎仕奇宗亲的论坛发言，希望您能就这一问题展开阐述，以解惑于我们这些后来者。对此，仕奇宗亲欣然同意，于去年十二月二十七日发表《致南山、苗勇宗亲的一封信》，表示要“应南山先生之约，将就这一问题展开阐述”。原来我以为仕奇宗亲是胸有成竹，学术论文马上可以发表，但两个月过去不见一点动静。今年二月五日仕奇宗亲致信本站，表示由于工作繁忙，“完全没有时间浏览贵网站，以至没有时间与您们探讨有关胡海老先生的世系源流课题”。但是在这段时间里，我们还是可以看到仕奇宗亲（会员名：7122035975 ）经常光顾本站，而且今年四月七日在其他网站发帖，其中也谈到了有关“人子之行，莫过于辱先”的观点，今年四月二十五日仕奇宗亲再次致信本站，说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，“为了胡氏宗亲的亲情与和谐，为了有利于胡海老先生的健康长寿......学术之争我暂时宣布退出”。
仕奇宗亲为回避讨论作出的两个解释，都很难令人理解。参与我们论坛话题讨论的宗亲朋友，大多数人都是和仕奇宗亲一样有现任工作的，如果大家都以工作繁忙为由，那论坛岂不是成了空坛，哪里来的人气？况且你也可以将其观点择要分期陆续上网，不必等待全部完成才公布发表，或者私下里与我们简短交流一下也是可以的。仕奇宗亲是位教师，“师者，所以传道受业解惑也。”我们把论坛当课堂，原以为是可以在其中学到一些知识的，尤其是胡姓起源的历史知识，能看到专家学者的不同意见交流，正是我们求之不得的好事，对于您以工作繁忙为由放弃宗亲网论坛这第二课堂，我们只能说很失望。
至于说“关于胡海问题的讨论使我进入了情感的困惑”，就有些令人莫名其妙了。就像上面铁华总版主所说，胡海先生一生受到过许多不公正的待遇，他是不会脆弱得听到批评和不同意见就要精神崩溃的。况且双方争论尚未开始，何以知晓就会到了您所预见的那种地步呢。今年四月三日，胡海先生在广州送我上火车的时候，还很高兴地叮嘱我，仕奇宗亲的文章发表一定要尽快通知他，可见如果您为此而进入“情感的困惑”，那的确是大可不必了。以前有个相声，说一个年轻人半夜三更回来把一只靴子脱下，重重地扔在地板上，忽然想到楼下住的房东老头，于是悄悄地脱下了另一只靴子，谁知老头为等他这第二只靴子落下一晚上没有睡个安稳觉。所以要为老人着想的话，还是请仕奇宗亲尽快把“第二只靴子”扔下来为好，我们也继续等待中。
认错了祖宗搞错了辈份的确是个严肃的问题，但由于客观条件限制也是无法避免的，所以要通过充分的研究讨论来纠正这些错误，在没有结论（很可能短时间或永远都没有结论）之前，不能轻易认定自己的观点是正确的，别人就要承担“辱先，辱身”的罪名。这是个主观意识与客观存在的问题，司马迁在《报任少卿书》中关于“辱先，辱身”之说并不一定适用于认错祖宗搞错辈份这一条款。对祖宗的不尊重包含许多主观上的因素，但不应该包括由于客观原因造成的族源认知程度上的误差，不能一概而论，过于简单化。