回帖：●闽中理学渊源考 (清) 李清馥卷三 _○【武彛胡氏家世學派】
　　國家當郅隆盛治之時，其英俊多萃于一家一門，相與左右，後先而岀，以翼衛道脈，其盛衰升降，與國運相為終始。閩中武彛胡氏，自其先公淵，已有孝徳聞。其家本深末茂，得中州教澤，又師友於龜山先生，世傳家學，發《春秋》大易（义？）之旨，論者謂渡江以來，儒者進退合義，以文定及尹公為稱首云。馥嘗聞之先訓云：魯論八士者，一家之瑞耳；而繫之周者，以見盛時風流篤茂，其英才皆萃而生者也。胡氏父子叔姪，闡發《經》旨，紹述儒學，世以“五賢”並稱。厥後，蔡氏九儒、劉氏五忠繼之，亦以見間世之英並時而出，謂非世運之所肇基而覆育者哉？再按南軒張氏撰《廣仲墓志》，言胡氏至文定公始大，其上世皆在建州崇安里中。文定宦遊荆楚嵗乆，父澤之先生淵殁塟於荆門。紹興初，因徙家衡嶽之下，於是二弟實從焉。間嘗考胡氏論性之旨，《朱子語類》言胡季隨主其家學（即文定孫、五峰之子），説性不可以善言。本然之善，本自無對，才說善時，便與那惡對矣，才説善惡便非本然之性矣。本然之性，是上面一箇，其尊無比；善是下面底。才説善時，便與惡對，非本然之性矣。孟子道“性善”，只是贊嘆之辭，説“好箇性”，如佛言“善哉”。某嘗辨之云：本然之性，固渾然至善，不與惡對，此天之賦予我者然也。然行之在人，則有善有惡，做得是者為善，做得不是者為惡，豈可謂“善者非本然之性”？只行得善，便是那本然之性也。若言有本然之善，又有善惡相對之善，則是有二性矣。此文定之説，故其子孫皆主其説，而致堂、五峯以來，其説益差，遂成有兩性。然文定實得於龜山，龜山得之東林常總。總，龜山鄉人，後往廬山東林。總極聰明，深通佛書，有道行。龜山問：“孟子道性善説得是否？”總曰：“是。”又問：“性豈可以善惡言？”總曰：“本然之性，不與惡對。”此語流傳自他。然總之言本，亦未有病。盖本然之性，是本無惡。及至文定，遂以“性善”為贊歎之辭。到得致堂、五峯，遂分成兩截，説善底不是性。若善底非本然之性，却那處得這善來？既曰贊歎性好之辭，便是性本善矣。若非性善，何贊歎之有？二蘓論性，亦是如此。蘓氏論性説，自上古聖人以来至孔子，不得已而命之曰“一”，寄之曰“中”，未嘗以善惡言也。自孟子道性善，而“中”與“一”始支矣。諸胡之説亦然。按此段先公《朱子語類四纂録》，在《師友淵源類》中，見武彛胡氏論性，與程、朱有差别處，惟時湖湘學者崇尚《知言》，大抵多祖是説。故朱子極力而明辨之。今《語類》中講論數條，皆是也。朱子又言：“某嘗為敬夫辨析，甚諱之。渠當初倡道湖南偶，無人能與辨論者。”又説“湖南學先體察云，不知古人是先學洒掃應對，為復先體察？”按：南軒傳五峯之學者，觀朱子所詳論辨析箴規救正，皆是論道微言，尤學者所當盡心熟玩云。乾隆辛未四月十八日乙酉書
　　
中大夫胡澤之先生淵
　　胡淵，字澤之，崇安人。少聰穎能文，長益務强識。熈寧（1068—1077年）初，以親老家貧，授學浙江，毎嵗終，度父母所須、力能致者，盡市歸以獻。後以母末疾，不復逺遊，即里閈教生徒，晨夕歸省；毎諸生饋食，有甘脆，必持歸佐匕箸，而自甘蔬水。初，同里有呉羨門者，號仙州居士，以六經教授，淵往從之。羨門閱淵所冩《論語》、《尚書》，終帙一無差舛，遂妻以女，是生安國。及安國入官，淵盡斥其俸以贍兄弟之子，又取而教之，以宣教郎致仕。卒，游氏酢銘其墓。後以安國，追贈中大夫（《閩書》、《建寧府志》）
　　
通判胡先生安止
　　父淵臨訣，以安止與其弟安老，授安國，命嚴勅之。安國誓不忍撻，乃撫而教焉，皆感奮力學，俱以經術行義著稱，以兄安國蔭，累官朝奉郎、岳州通判，政先“撫”字，不為鈎距，民安樂之。子實（閩書　建寧府志胄蔭目録）。
　　
州守胡康年先生安老
　　胡安老，字康年，恬簡澹黙，喜周人急。用安國蔭補官，嘗知宜春、羅江二縣，終知袁州。子憲（《閩書•朱子撰籍溪行狀》