回帖：胡诚锋篡改自己的族谱，假造二世祖“玺”是元朝延佑二年科进士,能对得起自己的先祖和后人吗
胡诚锋已经查实，明朝中试1375年乙卯根本就没有科考，元朝延佑二年即乙卯年（1315
年）确实进行了科考，胡诚锋的二世祖“玺”,是否参加科考，是否是进士？有(萧教授考证《元延祐二年进士》名录　)为证。胡诚锋的二世祖“玺”根本不是元朝延佑二年科进士,
！胡诚锋为什么还要假造二世祖“玺”是元朝延佑二年科进士呢？并且还附记在自己制作的《世系图》中？主要是为了炫耀自己，更重要的是为了欺骗广大宗亲。由于胡城锋篡改族谱，提高了二世祖“玺”的出生年龄，导致其始祖“伯儿、恭、广甫”弄的不知是哪个朝代的人了！胡诚锋这样做能对得起自己的先祖和后人吗？
萧教授考证《元延祐二年进士》名录　
延祐二年乙卯科是元代首科。关于这一科的录取情况，萧教授作了细致的研究。该科参加会试者应有三百人，实际参加者仅一百三十五人。共录取进士五十六人。在这五十六人中，
右榜录取十六人，左榜四十人。在左榜四十人中，汉人十一人，南人二十九人。其中江浙行
省八人。这些数额是本文进一步考证的重要依据。
萧教授就史料的可靠性及辨别方法还提出三条标准：一、最可靠之记载爲史籍、文集
与石刻集中之碑传；二、可靠程度最低者爲明朝、尤其是清朝之方志；三、方志中所记进
士，如未记载官职或所记官职不符任用规定，或所记登科时间爲乡试年而非会试年者皆不
列入，置于“疑误”类。若一州或一县在某科中産生多名进士，且无旁证，亦列入“疑误”类。
萧教授的辨别和处置方法无疑是正确的。
对照上述标准，萧教授考出的７名右榜进士中，护都答（沓）儿、马祖常、马祖孝、
偰哲笃、哈八石、张翔６人符合第一条标准，其可靠性较高。忻都出自《万历杭州府
志》。从史料的可靠性来说，《万历杭州府志》不及《元史》、元代诗文集、方志及石刻，
但明代志书修撰质量参差不齐，细观该书卷五十六《选举二》所记右榜进士，如延祐
二年的偰哲笃、至治元年的铁闾与三宝柱、泰定元年的天佑、泰定四年的哈剌台，至正十
一年的善材与善庆，皆有可靠材料确证他们的进士身份，这说明，该志所记杭州右榜进士
可靠性较高，忻都应爲乙卯科进士。
在左榜四十名进士中，萧教授考出３６人，符合第一条标准的有以下２８人：王沂、许有壬、梁宜、郭孝基、焦鼎、张起岩、王士元、文礼恺、赵篔翁、杨载、干文传、黄溍、曹敏中、张士元、彭幼元、黄鸿荐、萧立夫、杨景行、罗曾、李路、许晋孙、欧阳玄、杨宗瑞、刘彭寿、陈奎、李伯强、王弁、朱嵘。另外８人出自明代志书，萧教授认爲他们的进士身份不很可靠，但还是把他们列入乙卯科进士。其中李朝瑞、司庠、韩涣的进士身份大致可靠。而丘堂、张泽、易之序、蒋博、阎完的进士身份则需要加以讨论。