宋－胡宏－《五峰集》 [复制链接]

鲁会楚婴齐
唐末马殷窃据长沙，畏荆南成汭、淮南杨行密之强，议以货结之，高都曰："奉天子，抚士民，训励卒伍，霸业修明，谁能为敌？"殷从之，果能平定湖南。没身传嗣，敌人不敢谋。吁！观此周公之裔，宗卿之嗣，至于以货赂人而乞盟者，其弃礼义人民，辱国家也著明矣。


鲁立武宫
立武宫者，立武公敖之宫也。诸侯立五庙，武公至宣公十一世矣，乃祧主也。季氏立其宫者，岂为案之功也哉？
谨按，武公者，从宣王不顺之命，舍长立少者也。季氏以少子专鲁国，因是立其宫，为子孙计以自坚耳。夫子书之，以表著其非礼也。


楚杀追舒
有子曰："君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！"
按，公子追舒，非有大逆之罪，退之可也，而王必欲杀之，则非矣。为弃疾者，进宜陈使臣之礼以谏王，退宜陈事君之礼以谏父，谏于王而王不听，则窃负父而去之可也；谏于父而父不听，则号泣而随之可也；谏于王与父皆不听焉，则请后祖庙而以身代父死，可也。乌有闵默恬然，不动其心，坐待王杀其父，然后死之者？以为子则不孝，以为臣则不忠。
噫！大道不明，是以人至此极而莫觉莫悟也。故愚论之以示为仁之道焉，而《春秋》书楚杀其大夫公子追舒，不罪弃疾者，大夫，君之股肱、心膂也；公子，宗室之枝叶、庇荫也。而轻杀之，所以罪楚君也。弃疾，与杀其父矣，岂待贬而后见乎？


实沈台鲐
医、卜、祝、史，技数也，然切于人身，而人理之所不能不用者也。先王之世，医、卜、祝、史世守其事，而身属于官。医以十全为上，过误而杀人者，有诛。有大事则讯之卜，有疑事则决之卜。而吉、凶、军、宾、嘉，凡有告于鬼神之事，必祝、史宣其意，然后主事者得全其精，以与神明交矣。今世则不然，散于民间，取人者无罪，骄人者无禁，杀人者无诛，而妙达阴阳之理，有十全之功者，官亦莫之旌用也。国有大事，事有大疑，内不反复谋诸心，外不谋之于士庶，精不谋之于龟筮而卜道以亡。
噫！五礼之不得其理也久矣，君子漫不知其义，祝、史岂能知其数哉？故民间惟有疾病则卜，而卜者率皆诳言某鬼、某神之怨怒，以恐惑之。如晋卜人之言，因为之祝祭，以图衣食而已。民宁破产祀鬼，而不求医。至有收事、荒夷之神，驱除其祖考而不荐者，岂不伤人情、逆天理乎？是故君天下，欲仁其民者，虽医、卜、祝、史之流，亦必如先王之。

【五峰集】卷五

易外传
《屯》：元亨。利贞。勿用有攸往。利建侯。
屯者，盈也。物之始生，盈盈然，皆有充满塞实之意。及既生，则发舒矣。刚柔始交而难生，震始交于下，坎始交于中。难屯，未通畅也。震为雷，坎为水，阴阳始交，则勃郁为雷，未为雨也。震动坎陷，二卦相重，动乎险中也。屯有大亨之道，贞。且因雷雨之动满盈也，故“勿用有攸往”。往则不贞，失大亨之道矣。方天下屯难之时，纪纲未正，法度未明，岂独力所能济？建侯，广求辅，忧勤不懈，然后能济矣。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈，天造草昧，宜建侯而不宁。
秦暴既极而未息，汉安方来而未定。陈涉以匹夫首事，出万死之计，不畏狼秦，"动乎险中"也。诚能立为天下除残贼之志，复立六国后，于此有人，贞固其心，为秦益敌，以自辅助，守正而不移，则秦可灭，时可治，而天下之屯解矣。自蕲至陈，未远也。秦兵方强，残贼肆行，未艾也。而遽王之，示天下私，无中正诚悫之心，岂有大亨之道也？傲长者而妻父去，斩宾客而故人行，听谗毁而诸将不亲附，失建侯之义甚矣！死于城父，不保首领，非不幸也。"勿用有攸往"，岂不信乎？若汉高则起丰沛，扶义而西卷蜀汉，扶义而东诛残贼，其贞固可知矣。得张良于邂逅，举陈平于亡命，拔韩信于行阵，取英布于敌国，收雍齿于故怨，是以能诛灭秦、项，刬革暴虐，与天下更始，四海会同，六合为家。由是观之，则"大亨贞"、"利建侯"之义，圣人示后世之意悉矣。

初九：盘桓，利居贞，利建侯。《象》曰：虽盘桓，志行正也。以贵下贱，大得民也。
东汉之末，豪杰竞起，有刚阳之德，宜为君者，昭烈而已。痛王室之倾颓，愤奸臣之窃命，扶本宗，诛奸宄，一匡天下，其志也。而为相于平原，为牧于徐州，归袁绍，投曹操，依刘表，曾未足以舒其志。然临祸患而信义益明，不少变其初志。三顾草庐以致诸葛，得庞统，来法正。追景升，顾恋赴义之徒，而众士景从，若水之归海。以贵下贱，而大得民也。于是遂定巴蜀，三分天下而有济屯之势，“居贞”、 “建侯”之利大矣。

六二：屯如邅如，乘马班如，匪寇，婚媾。女子贞不字，十年乃字。《象》曰：六二之难，乘刚也。十年乃字，反常也。
六二、九五之正，应而逼于初阳，不得相从者，以屯故也。天子者，天下之首，蛮夷者，天下之足。中国盛强，蛮夷屈服，天下之常经也。而汉之时，匈奴暴桀，抗衡中夏，其为足也犹初；其僭乱也犹九。苏武使焉，匈奴壮其节义，凌折困辱，必欲降之。武虽倚汉武刚明之君，而远在蛮夷为所拘絷，降之不可归欤！不听，故"屯如邅如，乘马班如"。进退不能也。六，阴也；二，亦阴也，妻道也，臣道也，从一而终者也。武守是道，舍生取义，以死守节，心归中国，义绝蛮夷。虽身在匈奴，不为之用，岂求有功名于彼哉？譬如贞女，虽或介于强〔暴〕，而不可侵凌，终不为之字也。夫使蛮夷，而善归者多。是时匈奴强﹝暴〕，非心服中国，而武乃使之，是以遭难如此耳。十者，数之终极，而后变也。居十九年，匈奴势衰，欲归计强汉，武乃得还。然后名扬于匈奴，功显于汉室，完节而归，乃字也。蛮夷服中国，反常也。

六三：即鹿无虞，惟入于林中，君子几不如舍，往吝。《象》曰："即鹿无虞"，以从禽也，君子舍之，往吝穷也。
炎汉再建之初，隗嚣起于陇西，以庸才居民上，有偏霸之意。即是鹿也。夫立国以得贤为本，若马援、申屠刚、杜林、郑兴诸贤『一』，皆莫之与而去之。是无虞也。惟陷身于不义，以及乱亡耳。嚣终不悟，举兵背叛，不知几而往困于西城，饥而死。吝穷甚也。窦融则不然矣，其保河西也，岂无专据方面之志哉？然闻光武勃起中原，土地最广，甲兵最强，号令最明，遂舍五郡之权，一心汉室，终保福禄，亦可谓之君子矣。

六四：乘马班如，求婚媾，往吉，无不利。《象》曰：求而往，明也。
桓公自莒入齐，鲍叔实辅之。既而不执其政，"乘马班如"也。管仲者，己之交游，有贤才而胜己，则求之于鲁，脱之于俘，荐之于公，让之以政。"求婚媾，往吉"也。于是桓公九合诸侯，一匡天下。而管、鲍为齐臣，至于今称焉，可谓“吉，无不利”矣。非其能知己之短，而肯进人之长乎？

九五：屯其膏，小贞吉。大贞凶，《象》曰：屯其膏，施未光也。
鲁昭公当三桓强盛，禄去公室之时，以人，则皆季氏之人，以政，则皆季氏之政。君位虽存，而威权去已，不足以有为。欲恩泽下流，难矣。其膏也，膏，凝结而不流者也。然则宜奈何？自小而以渐正之，使恩泽浸润加于百姓，仁心仁闻著于天下，则有吉。如唐武宗、宪宗是也。鲁昭不知出此，举兵攻之，欲夺数世之权于一旦，恩泽未孚，民莫之与，以致失国出奔，客死他所。凶矣！

上六：乘马班如，泣血涟如。《象》曰：泣血涟如，何可长也。
汉献帝，皇泰主。
蒙：亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。《彖》曰：蒙，山下有险，险而止蒙。蒙亨。以亨行时中也。匪我求童蒙，童蒙求我，志应也。初筮告，以刚中也，再三渎，渎则不告，渎蒙也。蒙以养正，圣功也。
太甲、成王以幼冲未有所知而居君位，童蒙也。伊尹、周公以刚阳之才，任顾托之重，为发蒙之主者也。夫伊、周非有求于太甲、成王，太甲、成王非伊、周无以保其尊位，守其宗庙社稷。故"匪我求童蒙"，乃"童蒙求我"也。"初筮告"，若伊尹于太甲，方其居忧之时，即放之桐宫，密迩先王其训是也。若不决之于初，待其听政，然后随事之失而言其非，则"渎蒙"矣。周公于成王，自幼冲之中，不顺其意而行姑息之恩，故左右侍御、仆从，即以正人为之，以检束其行，使幼而闻正言、见正行，亦不待其临尊位，然后因事一一以教之也。是以太甲、成王，虽无过人之才，而卒皆为大贤者，以伊尹、周公能养其正于蒙，有作圣之功。此蒙之所以亨也。夫当天子蒙蔽未发之时，当发蒙之任，负天下之责，苟不持正，自信不疑，则必有乘间投隙而起者矣。故圣人又戒以利在于贞也。惟贞，然后足以弭奸邪窥伺之心，厉忠贤进为之志，事功可就，而祸难不生矣。

初六：发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往吝。《象》曰：利用刑人，以正法也。
大舜之有天下也，先诛四凶；孔子之执鲁政也，先诛少正卯；唐太宗之起义兵也，先诛高德儒。盖时方蒙蔽未知，好恶之所在，惟先威之以刑，则观听耸动，而民知所从矣。是说去其不知所从之桎梏也。虽然，刑加于恶之尤者，然后足以正法，新民之耳目，而施教化也。若用之不正，以及众人，则不足以得民心。民苟免而无耻，于治安之道，为可吝矣。

九二：包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。《象》曰：子克家，刚柔接也。
诸葛孔明执蜀政柄，上有后主孱暗之君，下有杨仪、魏延昧于大体之属；北有蔽欺天下窃命之魏，东有不知天命称尊之吴。可谓蒙之世矣。然孔明尽礼，后主听信，无所嫌忤。圆融仪、延使各展其才力。结好江东，而不明其称帝之罪。志在北征，亦必闭关息民，然后用之。其志大，其量弘，虽未能致其亨，而有安强之吉矣。广开言路，弃非如敝履，得是如珠玉。孜孜尽下，事无不察，算无遗数，"纳妇吉"也。岂有凶祸之及哉？大臣事君，犹子事父，九二刚阳之才，而六五柔顺之君，与之相应，故虽居蒙世，而有吉。圣人举而示人以近，故云"子克家"也。

六四：困蒙，吝。《象》曰：困蒙之吝，独远实也。
汉元初立，萧望之以师傅下行端揆之职，为发蒙之主，史高与望之同受顾命，位望之上，为亲近大臣，以阴柔庸劣之才，辅暗懦之君，而暱比于恭，显阉宦不中正之人，疏远望之，不与同心辅政。于先帝付托之意，岂不负哉！是亦自远于刚阳、笃实之贤，故有"困蒙之吝"耳。

六五：童蒙，吉。《象》曰：童蒙之吉，顺以巽也。
汉昭所以委政霍光者，冲幼未明习国家事耳。非天资愚蒙，乃童蒙也。以其童蒙而天性聪明，故能上顺先帝之志，下任霍光之贤，而燕王之谋不成，簒弑之祸不作。故为吉也。

上九：击蒙，不利为寇，利御寇。《象》曰：利用御寇，上下顺也。
大舜之征苗，文王之伐崇，汤之放桀，武王之伐纣，皆以其蒙昏之极，不得已，故击而去之耳。若后世汉高之诛秦、项，汉宣之诛先零之类，御寇者也。平城之兵，马邑之伏，唐太宗之伐高丽，为寇者也。御寇者，出于不得己，故天人顺之。汉武为寇于四夷，而望天下之人，皆如卜式之顺己，其可得乎？

《需》：有孚。光亨。贞吉。利涉大川。《彖》曰：需，须也，险在前也，刚健而不陷。其义不困穷矣。《彖》曰『二』：需，有孚，光亨。贞吉。位乎天位，以正中也。利涉大川。往有功也。
文王虽有亹亹刚健之德，既受命为人之主矣，若遂欲进定天下，则纣之才犹足以有为。恶未贯盈，人心未尽去，天命未尽改，时未可以定也。文王逡巡不进，退处于西伯，而纣在上，“险在前也”。文王以服事殷，其忠信于上下，其诚动于残贼。故得行其号令于诸侯，天下化之，而纣不以为嫌。“刚健而不陷”，岂有困穷哉？"有孚"，"光亨"，"贞吉"，此之谓也。若文王中非有孚，则不足以动商纣，而至于以兵相加，文王虽得天下，是簒也。非“位乎天位”， “中正”之义矣。惟文王“位乎天位”， “中正”而不过，故孔子曰："三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。"夫以天道处之，何事不济？故曰："利涉大川。"

初九：需于郊，利用恒，无咎。《象》曰：需于郊，不犯难行也，利用恒，无咎，未失常也。
夫人幼而学之，壮而行之。古之君子，如伊尹之耕于有莘，傅说之筑于傅岩，吕望之钓于渭滨，皆待时于郊野旷远之地，不冒犯世患而求进者也。其耕也，其筑也，其钓也，用常而已，非有惊时异众之行也。故无咎。

九二：需于沙，小有言，终吉。《象》曰：需于沙，衍在中也，虽小有言，以吉终也。
孔子、孟轲执其规矩、准绳，周行于诸侯，见可而进，"需于沙"者也。近于世难矣。然孔、孟志在天下后世，非私己也。故不以煦煦为仁，孑孑为义，或以微罪行，或三宿而后出画，道广德弘，其心甚大。虽小有患害，厄于陈、蔡，围于匡人，景子谓之不敬，尹士谓之干泽，于孔、孟乎何伤？故当时诸侯敬之、重之，万世之下尊之、仰之，“以吉终”者，此之谓也。

九三：需于泥，致寇至。《象》曰：需于泥，灾在外也。自我致寇，敬慎不败也。
范滂、李膺，名冠天下，激浊扬清，进必以其道，"需于泥"者也。然时方多僻，〝灾在外"也。其气刚，其志锐，其行劲，无所顾虑，露其锋刃，欲以力除奸邪，奸邪畏忌，则思所以中伤之矣。党人禁锢，岂无自而然哉？皆自致之也。若敬慎如陈寔，虽中常侍张让父葬，亦往吊焉，敬慎之至也。及党人被诛，而名士因寔得免者，甚众。使范滂、李膺敬慎如此，岂有诛死之败乎！

六四：需于血，出自穴。《象》曰：需于血，顺以听也。
汉桓既诛梁冀，拔黄琼，首居天位，天下想望异政。琼奏诛州郡贪污者十余人，海内翕然称之。时小人充朝，正人处乎其间，佞幸之所必中伤也，"需于血"者也。夫琼之心，岂止于诛州郡贪污而已哉？肃清廷列，乃其志也。少须服之耳。及嬖宠益横，琼自度力制不能，遂上疏极言，称疾不起，不敢安其位，"出自穴"也。琼虽言，然一言不听，则不敢据其位而去。力言之而不止，以与嬖宠争也。顺听时命，委而去之，虽其志壅遏不行，戮于小人，而无凶祸之及矣。

九五：需于酒食，贞吉。《象》曰：酒食，贞吉，以中正也。
文王当纣之时，位乎天德，退称西伯，天下归之，实行天子之事矣。其居中正，又何疑哉？饮食宴乐，以待天命，所需必遂，可谓吉矣。故孔子曰："无忧者，其惟文王乎？"

《讼》：有孚，窒惕，中吉，终凶。利见大人，不利涉大川。
韩冯翊之说萧，赵广汉之讼魏，皆中无孚实，不知畏惕，过而失中道者也。故终极其事，皆至于凶。左雄、周举，“中吉”也。王浑、王浚，“利见”也。

初六：不永所事，小有言，终吉『三』。《象》曰：不永所事，讼不可长也。虽小有言，其辩明也。
郑兴、桓谭。

九二：不克讼，归而逋，其邑人三百户，无眚。《象》曰：不克讼，归逋，窜也。自下讼上，患至掇也。
杨恽。

六三：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。《象》曰：食旧德，从上吉也。
郭子仪、鱼朝恩。

九四：不克讼，复即命渝。安贞吉。《象》曰：复即命渝，安贞不失也。
杜淹。

九五：讼，元吉。《象》曰：讼，元吉，以中正也。
曹腾、梁商、贺若弼、韩擒虎、贾复、寇恂和事天子。

上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。《象》曰：以讼受服，亦不足敬也。
主父偃、来俊臣之徒。

《师》：贞，丈人吉。无咎。《彖》曰：师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。刚中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之。吉。又何咎矣！
武王戎车三百两，虎贲三千人，纣率其众七十万，战于牧野。武王鼓之，维师尚父，时维鹰扬，前者倒戈，后者北焉。其故何也？纣不能正心以正天下，故众莫为之用。武王征之，非富天下也，正己而已矣。

初六：师出以律，否臧凶。《象》曰："师出以律"，失律，凶也。
刘虞，吉德之主，士民之所与也。公孙瓒，暴黠之将，士民之所不与也。然虞以十万之众，声罪讨瓒，而一败不振者，以无律故也。不以律，虽臧亦凶矣。

九二：在师中，吉。无咎。王三锡命。《象》曰：在师中，吉。承天宠也，王三锡命，怀万邦也。
赵将李牧，初守雁门之塞，赵王听谗而罢之。既而边境不安，复命牧将，牧请行其初志，赵王听之，牧乃受命。于是利钝、进退、功罪、赏罚，牧皆专制，赵王不得而与也，故能一战而破灭三国，边境清净。夫不用，则听命而退；用之，则专命而行。得中道者也。故吉而无咎。其后，牧御秦师，赵王罢之，而不受命，则恃专而失为臣之道矣。见杀宜哉！故《象》以"承天宠"为“中吉”也。吴楚反，景帝命周亚夫将三十六将军讨之。亚夫言于帝曰："楚人剽轻，难与争锋，愿以梁委之，绝其食道，乃可制也。"于是吴攻梁急，梁求救于帝，帝命亚夫救之。亚夫守先谋，不奉诏，坚壁不出，而遣轻兵绝吴楚粮道，吴楚兵卒困于梁，饥死叛散，遂以破灭。惟其委之重，而自任也专，故能有是功。吉，无咎也。虽然，人臣有大功于天下，奉身而退，不为天下先，可也。亚夫，绛侯之子，复有大功，又为辅相，守正而行，抗义不挠，其居正也善矣，然卒取死亡之祸者，不知消息、盈虚与时偕行之过也。唐宪宗之讨淮西也，既命裴度长御史，往视师矣，又命以为相，使赏罚用命，不用命，又命往厘以既厥事。信之深，任之确，恩礼有加，而无怠也。所以平逋寇宿贼，威震诸藩，合乎"王三锡命"，"怀万邦"之义，可以为天下后世法矣。

六三：师或舆尸，凶。《象》曰：师或舆尸，大无功也。
用师之道，必以才德，谋虑足以服人心。如丈人者主之，故能有成功。若燕乐毅，丈人也，而以骑劫代之；若赵廉颇，丈人也，而以赵括代之；李牧，丈人也，而以颜聚代之。此以众人而尸丈人之事者也，不败亡何待？六之才德，众人也，而三之位，则统师也。故圣人明舆尸无功之义。

六四：师左次，无咎。《象》曰：左次无咎，未失常也。
齐桓伐楚，退师召陵。赵充国讨先零，固守不战；汉高祖伐项羽，舍荥阳、成皋而趋宛叶；朱隽讨韩忠，解围而后复战。皆"左次"也。"左次"者，不以气也，必有义也；不以力也，必有谋也。夫聚众而付以艾杀人之器，岂得已哉？能以谋义行之，庶几其可胜矣。此兵家之常也，故无咎。

六五：田有禽。利执言，无咎。长子帅师，弟子舆尸，贞凶。《象》曰：长子帅师，以中行也；弟子舆尸，使不当也。
夷狄居边塞不毛之地，盗贼屏其邪心而从于教化，不害良善，其宜也。夷狄若有侵犯于中国，盗贼若有干犯于天下，则是禽兽在田，而侵犯稼穑也，当申其罪而讨之。若大禹之征有苗，汤、武之征桀、纣，汉高之伐项羽，则皆申其罪而讨之。故蛮夷率服，天下响应，为利大矣。故无咎。然任将之道，必以名德、才行足以率众者为之。九二刚阳，三才在下，为师之主长子也。若不任长子而以弟子、众人、庸才间之，未有不败者也。以郭子仪、李光弼尚有相州之败，况他人乎？故吕蒙不肯与孙皓并为大督，曰："昔周瑜、程普并将，几败国事。"

《比》：吉。原筮。元永贞。无咎。不宁方来，后夫凶。《彖》曰：比，吉也，比，辅也，下顺从也。原筮元永贞无咎，以刚中也，不宁方来，上下应也，后夫凶，其道穷也。
张良以兵法说他人，皆不省，及以说汉高，则常用其策。良曰："沛公殆天授"，故遂从不去，"原筮"也。其从沛公，以复仇暴秦而济世安民，非以为乱也。此仁人之心，可久之道，为天下之正理，得"元永贞"之义也，故无咎。若沛公之约法三章，以收秦民，马援之择君，窦融之归光武，郭嘉之去袁绍，皆"原筮"者也。其相比，莫非有善谋，行常道，守正理者。故邴原告曹操曰："原之所以自容于明公，明公之所以待原者，以能守训典而不易也。"非刚中者，不能如是。不然，以利相比，如赵高、二世之君臣，与夫窦、灌之朋友，未有得无咎者也。夫天下未定，国家未立，而身未安，固宜汲汲求此。若楚、汉分争之时，君臣未定，百姓未知所归，贤能未尽见用。韩信、彭越、英布之徒，不能乘此时举贤恤民，求上下之助以宰制山河，保其大功。及楚已灭，天下归汉，乃奉兵叛逆，自取灭亡，"后夫凶"也。况隗嚣之徒，才不逮数子，方纷乱之际，则坐谈西伯，及中原略定，乃始举兵图大事者乎？

六二：比之自内，贞吉。《象》曰：比之自内，不自失也。
伊尹耕于有莘之野，成汤三聘之，然后起。诸葛孔明躬耕南阳，先主三顾之，然后见，聘之在彼。而起在我，顾之在彼，而见在我，其尊德、乐义之心著于礼貌之间，然后就之，故足与有为也。不然，则失身于人，虽有规矩准绳，焉得而用之？反为有势者之所贱矣。安得吉？

六三：比之匪人。《象》曰：比之匪人，不亦伤乎！
如齐王建。所有之群臣、宾客，反为秦用。卒误王建。死于松柏之间。不亦伤乎！

《小畜》：亨。

初九：复自道，何其咎，吉。《象》曰：复自道，其义吉也。
郭子仪虽为鱼朝恩所忌，然朝闻命，夕引道，信命而行，"复自道"者也。是以奸邪莫之能害，而终吉也。若李光弼，因谗邪之间，遂拥众不朝，则不能复于道矣。

六四：有孚，血去惕出，无咎。《象》曰：有孚惕出，上合志也。
汉明帝察察刚急，治楚王英狱，无辜连逮，不可胜数。群臣希旨，无敢以情恕者。独侍御史寒朗，心伤其冤，出万死为无辜一言，其言发于忠诚恻怛，"有孚"者也。其情既笃，其辞既达，其义既明，故帝卒从其言，死罪免而恐惧亡矣。正君心，救无辜，何咎之有？

九五：有孚挛如，富以其邻。《象》曰：有孚挛如，不独富也。
舜既受尧之命有天下，而尧朝旧臣，如共工、驩兜、伯鲧，佐尧治天下，其执权利之日久矣。舜，江海陶渔之人也，虽以尧命，听居其上，其志未尝不欲专命，使舜不得有为于天下也。然舜以天德居天位，其有孚可知，固将分天职与天下圣贤共治之，分天禄与天下圣贤共食之，列天位与天下圣贤共守之。岂奸邪之臣所能遏哉！是以九官命而不仁者远矣。"挛如，富以其邻"此之谓也。

上九：既雨既处，尚德载。妇贞厉，月几望，君子征凶。《象》曰：既雨既处，德积载也。君子征凶，有所疑也。
东汉阉宦之盛，自孝和永元中，郑众始得与闻政事，其宦者出入禁闼，以奉承为事者也。暱比，则易以亲；顺事则易以信。其后遂得天宠，日侵朝权。至永兴之时，中官近习手握王爵，口含天宪，政令一自之出矣。然贤者犹或用，势已张而未成也。及延熹之末，逐党锢，贤智举不得进，于是乎成矣。所以及此者，以其暱比顺事，足以惑媚人君，而桓、灵之君心与之同，性与之合，"既雨既处"也。彼赵忠、张让之徒，岂知其非，日以益甚，终受诛戮，固其宜矣。"妇贞厉"也。虽然，阉竖也，而执国柄，政自己出，侵逼人主，"月几望"矣。陈蕃、窦武以区区之力，不复顾虑，诵言诛之，欲以一旦而夺百有余年凭藉之权，不亦难乎！孔子曰："有所疑者，戒时君子，必知疑虑，徐思所以制之，则不至于凶矣。"

《履》：虎尾，不咥人，亨。《彖》曰：履，柔履刚也。说而应乎乾，是以履虎尾，不咥人。亨，刚，中正，履帝位而不疚，光明也。
袁涣之答吕布，严颜之答张飞，薛包之事父母，谢安之待桓温，所处至顺，所言至当，皆以"柔履刚"，"说而应"之，故虽履强猛暴戾之地，终不见伤害也。纣至强〔暴〕也，而文王徽柔懿恭以事之，故能免于羑里。以西伯一怒而安天下之民，则得中正，履帝位而不疚其德，光大明于天下后世也。其亨可知。

初九：素履往，无咎。《象》曰：素履之往，独行愿也。
张良以布衣起为帝者师，及功成天下定，则从赤松子游。杨秉以儒生起为三公，尝称我有三不惑，酒、色、财也。此安其卑下之素往，行其志愿者也。故贵势不能动其心，利禄不能乱其操，以是而行，岂有咎乎？

九二：履道坦坦，幽人贞吉。《象》曰：幽人贞吉。中不自乱也。
黄宪汪汪若千顷波，澄之不清，淆之不浊，非有惊众险异之行也。初举孝廉，又辟公府，友人劝之仕，宪亦不之拒也。行至京师，竟无就。若其中以利欲自乱，岂能从容应之若是乎？

六三：眇能视，跛能履，履虎尾，咥人。凶。武人为于大君。《象》曰：眇能视，不足以有明也；跛能履，不足以有行也『四』；咥人之"凶，位不当也。武人为于大君，志刚也。
吕布刚决不常，智卑而才小，虽统众为将，固不足以济乱也。然以董卓之悖逆而杀之，以袁绍之背叛而绝之，"眇能视，跛能履"者也。其见非能穷理，其行非能尽义，亦迫劫于形势，因以为功耳。使布统御于人，遵约束而行，则未必不为名将，如尉迟敬德之流，保其天禄矣。以其刚决猛暴而居人上，自主一方也，故躁率妄行，谋不中礼义，动不中几会，"履虎尾"，蹈危难，为曹操所擒，而被"咥人之凶"焉。

九四：履虎尾，愬愬终吉。《象》曰：愬愬终吉，志行也。
东汉之初，窦融保据河西，专有方面。厥后归命光武，以为大司空，居近君之地。光武刚强明决，以法术制驭臣下之君也。融尝专制，则光武心忌，本处于外，入为大官，则旧功臣心不平，"履虎尾"也。然融谦恭小心，有子欲其恂恂守道，不愿其才能，其畏慎可知。"愬愬"，畏惧也。融能如是，不以宠利居成功，其"志行也"，故终吉。

九五：夬履，贞厉。《象》曰：夬履，贞厉，位正当也。
夬，刚决也。尧、舜之圣，犹曰钦明文思，允恭克让。禹戒舜曰："无若丹朱傲。"仲虺戒汤曰："从谏弗咈，先民是若。"《诗》称文王曰："小心翼翼"，盖悠游从容，宽大尽下者，圣人之容止也。能如是，则履帝位而不疚矣。若自以为居位正当，任其刚决，不复畏惧，则德不能日新，往住日退，不如其初。此危道也，故曰"贞厉"。

上九：视履考祥，其旋元吉。《象》曰：元吉在上，大有庆也。
曾子寝疾病，谓门人曰："启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。'而今而后，吾知免夫，小子！"夫人有一善一功、一言一事，欣欣然自喜自足，而不能有终者，多矣。焉知君子以天下世世为消息，没身而后已乎！曾子启手足，可谓"视履考祥"矣，必得正而毙，可谓"其旋元吉"矣。

《贲》：
初九：贲其趾，舍车而徒。《象》曰：舍车而徒，义勿乘也『五』。
季氏使闵子骞为费宰，闵子骞曰："善为我辞焉，如有复我者，则吾必在汶上矣。"王烈寓于辽东，公孙度欲以为吏，烈为商贾以自秽，乃免。

六二：贲其须。《象》曰：贲其须，与上兴也。
六二，文明，贲之主，其质阴柔，随质之善恶而贲之耳。故不能变其质也。如叔孙通制礼仪，因汉高所能行者而已。

九三：贲如濡如，永贞吉。《象》曰：永贞之吉，终莫之陵也。
三，处文明之极，阳奇阴耦，阳居其中，阴阳交合，情文悦怿，贲之盛也。如舜得十六相，文王得四友，汉高得三杰，光武得二十八将，唐太宗得房、杜、王、魏，君臣相辅，光被天下后世，而膏泽下于斯民。"贲如濡如"也。方世之乱，英雄角逐，君择其臣，臣择其君，非素有定分也，皆以情合气洽相从耳。苟不长守贞固，而继之以疑阻猜嫌，则君臣必不相保，未有能终者也。安得吉？如陈灵之杀泄冶，赵迁之杀李牧，袁绍之杀田丰是也。终为人所凌辱矣。

六五：贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。《象》曰：六五之吉，有喜也。
德宗，陆贽。

剥：
初六：剥床以足，蔑贞凶。《象》曰：剥牀以足，以灭下也。
汉和帝以郑众诛窦宪有功，遂得与闻政事。阉宦擅权，侵害正人，自此始矣。小人得志，君子道消，其凶必矣。

六二：剥牀以辨，蔑贞凶。《象》曰：剥床以辨，未有与也。
天子者，天下之本，民人之主『六』，其得位也。上受于天，下受其君父，而辅之以大臣者也。桓帝以李润、江京而废，来历以死争之是也。而同谋之徒，皆见险而止。历独立无助，桓帝遂废。后虽立于孙程等，然进退人才，更张政事，皆在天子之手，犹未甚也，而执朝政与大臣为伍之势成矣。若大臣得人，以其类进，则犹可为也。

六三：剥之无咎。《象》曰：剥之无咎，失上下也。
剥者，阴剥阳也。三，居刚应刚，以阴从阳者也。昔东汉吕强处阉宦之中，独有爱君子、忧宗社之心，虽身被杀，犹有令名。无咎也。

继胡寅《斐然集》之后，胡宏《五峰集》电子版，也开始在胡氏宗亲网上陆续发布。

胡志盛宗亲您辛苦了！您为广大胡氏宗亲整理提供了大量宝贵资料，您的功绩不亚于胡海先生。胡氏宗亲网友都会深深地感谢您！


关于安国世系的几点探讨----咕咚冰鱼（2007年）
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=5652

2007年咕咚冰鱼宗亲所提到的“丢失祖妣志铭”一事，其来龙去脉，在此文集中被发现：

题祖妣志铭

建炎乙酉之秋，江淮河汉之间，群盗纵横。先文正被召趋行在，仲任行事，某当家责①。以强〔暴〕逼人，沮、漳之间，非遗种处也。则奉母令人，及诸亲属，弃生生之资，渡岷江而南。不几月，大盗蜂聚，故庐文书数千卷悉为灰烬，而祖考、祖妣志铭亦在焚中。

庚戌岁，得祖妣志铭于吴郛卫道。卫道，先君门人也。绍兴戊辰，仲得祖考志铭于游掞徳华。徳华，广平先生幼子也。此吾祖考、祖妣之徳义行业，微二子者传焉，殆将泯矣。为人子孙，乃震于一时离散死亡之虑，忘其祖考、祖妣之所以明扬于千万世者，而不知负之以生死，死不瞑目矣。

今也幸而得之，谨手录而藏之，又将与知敬其祖者传而广之。庶几哉！可以息黔补劓，图全而归之于父母也。

南山 2014.04.12

论语指南    证黄祖舜继道、沈大廉元简之说
子曰："父在，观其志，父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。"
黄氏曰："有父兄在，如之何？其闻斯行之，观人子之志可也。父没之后，其志可以施为，则观其所行如何耳。君子不忍其亲，三年之间，孝子唯恐不及，于父所行之道，或当或否，将有所不暇议，忍改之乎！"
沈氏曰："昔居先君之丧，于哀苦中而得此说，甚以为合于人情也。"
评曰："观其言，可见其为子矣。如此说极是也。"

有子曰："礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。小大由之，有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。"
黄氏曰："事无大小，一于敬而无和，其失也过严；知和而无礼以节之，其失也无辨。二者偏胜，概之以先王之道，其不可行均也。"
沈氏曰："礼固贵和，小大由之，则过于和矣。不以礼节之，则不可行。知和而和，不以礼节之，亦不可行者，申上言也。"
评曰："‘小大由之'，谓事无巨细，皆以和为贵也。而‘有所不行'者，‘知和而和，不以礼节之也'。礼用和为贵，不以礼节之则不和。故〝亦不可行也"。沈氏谓〝申上言"，是也。

子曰："人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？"
黄氏曰："孔子之时，礼乐废坏，不仁之人用之，是言盖有为而言也。如季氏旅泰山，舞八佾，知礼乐者，如是乎！"
沈氏曰："不仁者，私意横生，何有于礼乐？"
评曰："不仁者，所行七颠八倒，虽用礼乐，舞八佾、雍彻，而非礼乐也。故曰：‘如礼、乐何？'"

子曰："禘自既灌而往者，吾不欲观之矣。"或问禘之说，子曰："不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？"指其掌：祭如在，祭神如神在。子曰："吾不与祭，如不祭。"
黄氏曰："鲁跻僖公，乱昭穆也。既灌之后，所以降神，故〝不欲观之"。或者不喻，而穷其说，孔子为鲁讳，故托以不知，而指其掌，其意若曰：明乎上下之分，治天下无难矣。夫祭以诚为主，今从逆祀，而失昭穆之义，于诚何有？是祭与不祭等矣。此孔子之所以不与，若‘吾与点也'之‘与'同。
沈氏曰："逆祀"之说极好。〝指其掌"，上词已断矣。下所言，以类记之者也。不必比而同之，‘与'字一说，恐未安也。"
评曰："逆祀"之说固好，但恐孔子之意不止谓此也。鲁之郊禘，逆祀之大者。明则有礼乐，幽则有鬼神，此情状见于礼乐，不可乱也。禘祫之礼乐不同，其鬼神亦异，岂可乱乎？‘祭如在，祭神如神在'。连上文说，亦通，‘吾不与祭，如不祭'。恐却是以类记，故有‘子曰'二字题之，‘与'字一说，诚未安也。"

子曰："射不主皮，为力不同科，古之道也。"
黄氏曰："古者射有五善，不特主皮，兼取礼乐、容节也。古者，力役之事分而为二，欲其可法也。后世徒以中皮为善，强弱无别，同为一科。故夫子言古之道，以明今之不然。"
沈氏曰："尝见赵岐有是说而然之，当无以易也。"
评曰：二氏之说极是。

子曰："唯仁者能好人，能恶人。"子曰："苟志于仁矣，无恶也。"
黄氏曰："仁，人心也，私意不萌于心，故能公天下之好恶。苟志于仁，有心于仁也，虽未能见于所行，而一念之间，已向于善矣。"
沈氏曰："弟子之善记事如此。上言仁者，好恶矣，然言能恶人，则或者疑焉。于是复明仁者之心，曰：本无所恶也。"
评曰："仁者之心如鉴，妍者来则妍，丑者来则丑。方其妍也，乌得不谓之妍？方其丑也，乌得不谓之丑？好恶如此，吾心初未尝动也。若恐或者以恶人为疑，复明仁者之心，曰：‘本无所恶'则是。当好恶之时，胸中原未了了也，乌得为仁？苟志于仁矣，无恶也。‘恶'字或读作入声，‘有心于仁'，如此立言，恐不识心，不识仁也。"

子曰：人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。
黄氏曰：与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。盖功者，人所乐赴；过则人祈于苟免。而后知君子存心甚厚，虽过也，不害其为仁。若周公之厚于其兄，孔子之厚于其君，皆不以有过为嫌者，其仁可知也。"
沈氏曰：伊尹、周公，皆是过乃所以为仁。
评曰："闻诸先君子曰：‘党，偏胜也。有所偏胜，则过而不得其中。或敏慧而过于太察，或刚勇而过于太暴，或畏慎而过于畏缩『一』，或慈爱而过于宽弛。'人能内观其过，深自省焉，则有所觉矣。窃谓伊尹、周公不可以言过。"

子曰："参乎！吾道一以贯之。"曾子曰："唯。"子出，门人问曰："何谓也？"曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。"
黄氏曰："夫子垂世立教，学者宗之。或得其一体，或闻其一言。有称其博学者，有誉其多能者，皆不能遍观而熟察之。乃若圣人之道，则闻而知之，传以心也；黙而识之，悟以心也。况其泛应于域中，虽千变万化，未始有穷，而会归于一心。则天地之纯全，万人之大体，皆其分内耳。所谓‘一以贯之'也，曾子早游圣门，省身于内，守之以约，故夫子告之，不待发问。而曾子受之，不复致疑。可谓相契以心，得于言意之外矣。及其答门人之问，语之以‘忠恕'者，亦以其违道不远者告之，使之求诸心，而切于践履者也。盖忠之为心，无纤介之私，其毋自欺，亦不欺人也。恕之为心，无物我之间，其处人亦如其在己也。‘忠恕'生于吾心，则彼己不立，孰为町畦，将尽己之性，以尽物之性，而至于参天地。其于一贯之妙，举积此矣。曾子至是，盖不容言，而门人之问，不得已而应之，于是形容夫子之道，非‘忠恕'两言，无以明之。使门人而悟曾子之言，则一之名亦不立矣。是道也，曾子之传于圣人，门人之受于曾子，又未可以浅深论。"
沈氏曰："此论亦鄙见所同，曾子所以告门人者，别是一转语也。"
评曰："唯仁者为能一以贯天下之道。是故欲知一贯之道者，必先求仁，欲求仁者，必先识心。‘忠恕'者，天地之心也。人而主忠行恕，求仁之方也。施诸己而不愿，亦勿施于人，即主忠行恕之实也。黄氏之言，非不高妙，然言意支离，恐使学者惑也。夫圣人，垂世立教者是也。而黄氏以垂世立教与道为二途，其支离者一也。圣人所传者心也；所悟者心也；相契者心也。今曰传以言、悟以心、相契以心，是人与心为二，心与道为二矣。其支离者二也。夫忠恕即道也，而子思谓之‘违道不远’者。闻诸侯师圣先生曰：‘以学者施诸己而不愿，然后不施诸人，故谓之‘违道不远’。非以忠恕为违道不远也。'今黄氏似以忠恕为违道不远，其支离者三也。夫人心忠，则为忠，恕，则为恕，今曰‘忠之为心'、‘恕之为心'，似以忠恕又自有心。又曰‘忠恕生于吾心，则彼己不立'。夫人能忠恕，推己及彼，轻重先后，不失其宜。仁之至，义之尽也。若‘彼己不立’，是无本矣。墨子二本，孟子辟之，况无本乎？"

宰予昼寝，子曰："朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也。于予与何诛？"
黄氏曰：《记》曰：‘昼居于内，问其疾可也’。君子非有疾不居内。今宰予好内而怀安，无其质矣。教何所施？故孔子深责之。"
沈氏曰："好内"之说，窃以为不然。宰予固不至是，圣人亦不察人之微至是也。但昼而多寝，昏惰无精进。故夫子深责之。
评曰：宰予只是“昏惰无精进”之意，故夫子深责之。尝见表兄范伯达亦如此说。"

子曰：晏平仲善与人交，久而敬之。
黄氏曰："晏子相齐景公，执国政。孔子久于齐而不能用，徒以交际为恭。非王公之尊贤也。于此犹善其能全交者，所见夫子之忠恕。"
沈氏曰："此恐只是不没其实，非有为而言也。"
评曰："沈氏之说极是。"

季文子三思而后行，子闻之，曰："再，斯可矣。"
黄氏曰：凡事之是非、利害两端而已。过是而思，则惑也。观其使晋之时，其虑当矣。至于求遭丧之礼以行，不亦过乎？"
沈氏曰：乡人林德惠尝云：“时人称季文子三思而后行，夫子以为不然，曰：‘如能再思，可矣’。何望其三乎？如三家之强，文子殆未之思也。"
评曰："德惠之言甚好，黄氏之言上半截亦好。"

子谓仲弓，曰："犂牛之子骍且角。虽欲勿用，山川其舍诸？"
黄氏曰："此论仲弓之德，不用于天子，必用于诸侯。如牛之骍且角，虽不用于郊山川，亦不舍之矣。鲧殛而禹兴，不以其类废之也。"
沈氏曰："先儒谓指仲弓之父言，非也。斥父称子，岂圣人之意？人之才德，不系于世类，才者，虽不大用，必小用。故以郊与山川言之，亦非谓天子、诸侯也。"
评曰："沈氏之说为长。"

曾子曰："以能问于不能，以多问于寡。有若无，实若虚，犯而不校。昔者，吾友尝从事于斯矣。"
黄氏曰："学道未至于无心，非善学也。自‘问不能'，至‘实若虚'，无矜伐之心也；‘犯而不校'，无物我之心也。此颜子克己之学。"
沈氏曰："矜伐之心，由物我之心生也。自‘能问'、‘若虚'，以至‘不校'『二』，皆是无物我之事，不必分也。"
评曰："黄氏以此五者为颜子克己之学，甚好。而曰‘学道未至于无心，非善学也'，异乎愚所闻矣。学道者，以传心为主。不知如何却要‘无心’？心可无乎？又二氏皆有‘无物我'之说，愚窃惑焉。盖天地之间，无独必有对，有此必有彼，有内则有外，有我则有物。是故“一阴一阳之谓道”，未有独者也。而圣人曰：‘毋我'者，恐人只见我而不见人，故云尔也。若物我皆无，不知酬酢万变，安所本乎？"

"三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。"
黄氏曰："文王之有周，天命之人归之。有天下之二，可以王矣，而犹事殷，所以为德之至，不可少訾者也。不曰‘文王之德'，而曰‘周之德'者，《诗》于《皇矣》云：‘天监代殷，莫若周，周世世修德，莫若文王’。'则文王所以致此者，固非一世之积，其所由来远矣。至文王而后成耳。于是推本而言之。"
评曰："此意甚好。然三分天下有其二，以服事殷，方见其德之至，不曰文王而曰周者，三分天下有其二，以服事殷，非特文王也，武王亦然。考之《诗》、《书》可见，至于代殷，又别是一义。"

子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。颜渊喟然叹曰："仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，未由也已。"
黄氏曰："哀敬之道常存于心，故见之者诚有触于中。其作也，其趋也，有不期而然矣。盖夫子平日践履之道，所谓无行而不与二三子者是也。众人懵不知觉，颜子于此独有省焉，所以喟然发叹也。盖尝论圣人之道，大包六合而小不外乎吾身；远贯万古，而近不离乎日用。若穷高极妙而求之于渺茫恍惚，其去道益远矣。颜子既发叹而悟昔者之非，于是吐其胸中所见言之。若曰：‘人之所以不见道者，以才为之累也。向也从事于高、坚、前、后之际，矜吾聪明，任吾智力，卒之罔然无得，若有遐志矣。'而夫子诱而教之于博约之间，则又欲罢而不能。至是，才无所施，聪明智力尽矣。恍然若有见其卓然独存者，不可以他求也。虽欲从之，又乌得而从之？反之吾身而已，然后知吾之心即圣人之心也。圣人所谓哀敬之道，亦吾所体之道也。平居日用之间，吾与圣人岂有二哉？所以四科之列，回为之冠，圣人之门，独以好学许之也。"
沈氏曰："此论深见颜子学问之道。尝见一乡人仿佛此说，谓钻仰前后之初，未有所见，及夫子诱之于博约之后，不能自已，竭力而进，乃有所见。‘虽欲从之，未由也已'，终不可及。不若此论，去聪明智力而有所得之为妙也。但上文‘见齐衰者'，恐意不相蒙也。"
评曰："此颜子之学，学者所宜尽心，不可姑从人言而已也。仰之而知其弥高，钻之而知其弥坚，瞻之而知其在前，而又知其忽焉在后，此颜子习而察见圣人分明，所以为善学也。夫子循循然善诱人，其先后次第不可得而详闻矣。‘博我以文'，所以使我见识极高明，穷广大也；‘约我以礼'，所以使我践履，不失中庸也。此夫子所以善教也。‘欲罢不能'，理义悦我心，自不能已也。‘既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，未由也已'。颜子庶几圣人，在欲化未化之间，故发言如此也。夫欲化未化之时，似犹用聪明智力，又似用聪明智力不得，真当得之于意表，不可言语形容也。若圣人从心不逾矩，则聪明智力具存而无所用之，故所过者化，所存者神，与天地参矣。沈氏谓‘去聪明智力而有所得之论为妙'，窃谓聪明智力在学者不当去，在圣人不去。去之，则必入于空，沦于静，又乌能有得而可以开物成务乎哉？颜子喟然而叹，直与上文不相蒙『三』。"

子曰："衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？'"子路终身诵之。子曰："是道也，何足以臧？"
黄氏曰："子路之勇，以气为主，能捍贫贱而轻富贵者也。不以贫贱为不若人，故衣敝缊袍无忿疾之心，所谓‘不忮'也。不以富贵为愈乎己，故与衣狐貉者无歆羡之心，所谓‘不求'也。‘不忮不求'，亦人之所难，而子路既躬行之矣，犹终身诵之，故曰‘何足以臧'，所以进之也。"
评曰："不知夫子进之『四』，欲其何所进？向上义理如何？"

"食不厌精，脍不厌细。"
评曰："黄氏尝读‘厌'作平声，可见圣人之中节，一切世务不能移也。"

"乡人傩，朝服而立于阼阶。"
黄氏曰：《礼》：“乡人裼，子朝服而立于阼阶，存室神也”。傩，即裼也。"
沈氏曰："龟山谓‘诚意于除厉'，此论自佳。先儒谓“存室神”，恐非也。"
评曰："傩起于乡，非先王之制礼也。其说以驱逐厉鬼为事，龟山之说虽好，而先儒之说，亦自有理也。"

颜渊问仁。子曰："克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？"
黄氏曰："颜回问为邦，夫子尝以四代之礼乐告之。而此曰‘克己复礼，天下归仁'，盖其德行纯备，心不违仁，可以为人上矣。故以是道明之也。《记》曰：“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。'其机如此”，则天下归仁，系乎一人之克己复礼，不可不慎其机也。夫仁，人心也。心之不仁，私欲害之也。私欲苟萌，则视、听、言、动，举越于礼，而施为之间，流风浸远，天下必受其弊。况能使之归仁乎？惟自反而充于礼，不役耳目，乱之不作，好恶扰之，正心诚意于上，而天下安于无事，风俗自是归于淳厚矣。所谓“天下归仁”也，必曰‘一日'者，以见克己诚非自外至。其用力甚寡，其成效甚远，而功利之及于天下者，甚博也。"
评曰："黄氏所言，仁之功也。须要见颜子居陋巷，‘一日克己复礼，天下归仁'处，方是真有所见。‘仁，人之心也。心之不仁，私欲害之也'，窃谓人有不仁，心无不仁。此要约处，不可毫厘差。"

子路曰："卫君待子而为政，子将奚先？"子曰："必也正名乎！"
黄氏曰："蒯瞆得罪于南子，故出奔。宋灵公之死也，卫人欲立公子郢，郢辞焉，乃立辄。以灵公之命也。苏内翰谓：“灵公黜其子而子其孙，出公不父其父而祢其祖，人道绝矣。”夫以父子之间，至于争国，逆天理，乱人伦，名之不正，孰大于此。以《春秋》考之，蒯瞆出奔与赵鞅纳之，皆称卫世子，以示其得世于卫也。使夫子果为政于卫，其将周旋父子之间，使辄辞位而纳蒯瞆，则辄无拒父之名，蒯瞆复世子之位，灵公亦无黜子之过。此正名之大者，为政所先务也。"
评曰："蒯瞆无父，出奔，失世子者，罪其轻佻谋非常。至于出奔，失世子之道也。赵鞅纳之，而称世子者，罪大臣辅辄而拒父也。蒯瞆无父，辄亦无父，天下岂有无父之人，尚可以事宗庙社稷，为人上者哉？故孔子为政于卫，则必具灵公父子、祖孙本末，上告于天王，下告于方伯，乞立公子郢，然后人伦明，天理顺，无父之人不得立，名正而国家定矣。"

子夏为莒父宰，问政。子曰："无欲速，无见小利。欲速，则不达，见小利则大事不成。"
黄氏曰："为宰之政，则所治者小也。夫子告以久远之图者，以子夏之学失之不及，特将扩而大之也。"
评曰："政者，正也。正无大小，圣人之言，可以为天下万世之法，非特救子夏一人之失也。两汉以来，为政者恐多未免欲速、见小之病也。"

"言必信，行必果，硁硁然小人哉！"
黄氏曰："不知义之所在，小廉曲谨之士耳。其见者小，故谓之小人。"
评曰："向宣卿常说：‘有读“小”为“之”者'，似亦意味好。"

子贡问曰："乡人皆好之，何如？"子曰："未可也。""乡人皆恶之，何如？"子曰："未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。"
黄氏曰："同乎流俗，乡人或好之；有拔俗之行，乡人或恶之。好恶未必当，唯善者好之，不善者恶之，则为君子也审矣。"
沈氏曰："好恶而唯乡人是从，未必当也。要当公吾心而察焉，其善恶者自有见焉，可也。孟子言：‘国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。'得此也。"
评曰："察人之贤否，以乡人好恶为主，察乡人之好恶，以善为主，则人之贤否得其实矣。黄氏之说，自已明白，不必引孟子之说也。有人非不公其心，而见善不明，或入于邪曲。故察乡人之好恶，必以善为主，弗可改也已。而善未易明也。"

宪问耻，子曰："邦有道，谷；邦无道，谷。耻也。""克、伐、怨、欲不行焉，可以为仁矣？"子曰："可以为难矣，仁则吾不知也。"
评曰："原宪说‘克、伐、怨、欲不行'，便以为仁，是未识仁也。故孔子提醒之曰：要‘克、伐、怨、欲不行，可以为难矣。'使原宪自此能克去‘克、伐、怨、欲'，如人饮水，冷暖当自知之。孔子不得而与之也，故曰：‘仁则吾不知也。'此圣人着力为原宪处，可得之于意表，不可以言语求也。若黄氏之言‘制克、伐、怨、欲不行，未若泊然无心，克、伐、怨、欲不萌于中，亦无有制之者，然后为仁。'此说大体既非所以言仁，且泊然无心之语，大有病也。"

子曰："君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！"
黄氏曰："刚义得于天资，有其质矣，所乏者威仪、文辞也。行之以礼，则行正而不过，威仪可观矣。出之以孙，则言顺而不暴，文辞均也。三者备而后信有诸已，所以成始而成终也。是为令德之君子。"
沈氏曰："此非为学者言，为立政事言也。以义度宜，事之始也，行之则有节文焉。又‘出之以孙'，民听不骇戾，‘守之以信'又久有所成也。若夫为学者，则‘敬以直内'，乃其本也。"
评曰："圣人之言，无所不通。使在上之人行已如是，则政立矣；使在下之人行已如是，则身修矣。敬以直内，固学者之本，为政者敬以直内，可顷刻忘哉？若谓欲不失此四事，非敬以直内不能，则可。"

子曰："当仁，不让于师。"
黄氏曰："人之于师，所当让也。至于仁，则为之唯恐不及。若出人于患难，拯人于饥溺，皆所急务者。何暇让乎？"
沈氏曰："此言为仁之急如此，值当为之时，师亦不让。非真不让也。"
评曰："人之于仁，犹饥食渴饮，不可让不饥者使食，不渴者使饮也。当饥则食，当渴则饮，非不让也。非谓‘为仁之急'，亦非谓‘为之唯恐不及'而不暇让也。师，所以发吾仁也。言当仁，虽师不让，所以明仁之义也。"

孔子曰："生而知之者上也；学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。"
黄氏曰："生知出于天资，如由仁义行，是也。故为上。学而知，则思而后得，如行仁义是也。故次之。"
沈氏曰："行仁义，非学也。仁义在我而已，而曰行之，是人与道二也。执柯以伐柯，疑于同矣。而犹以为远者，二物故也。‘道也者，不可须臾离也，可离非道也'。故知行仁义，非学也，生而知之，诚也。学而知之，诚之也。"
评曰："圣人与道一体，故不用学。学者，学道者也。若体与道一，则更何用学？惟未能与道为一，故须学也。学道，便是行仁义也。至于德盛仁熟，则由仁义行，不用行仁义矣。‘道也者，不可须臾离也，可离，非道也。'指大体而言也。欲求全体，故须戒慎、恐惧，莫使有亏欠也。戒慎、恐惧，便是行也。至于纯熟，自不用戒慎、恐惧，然后谓之由仁义行矣。诚之，便是行仁义也。若曰‘行仁义，非学之至'，则可矣。"

周公谓鲁公曰："君子不施其亲，不使大臣怨乎不以，故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。"
黄氏曰："朋友先施之，可也。父党，无容，笃于恩而已，无所施也。"
沈氏曰："君子不施其亲"，不私于亲也。
评曰："李丞相纲云：‘君子亲亲，不施者，不加刑杀也。'汉成帝欲恐诸舅，曰：‘今将一施之。'必是鲁公天性严冷寡恩，故周公戒以四事，事皆相类。"

子夏曰："博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。"
黄氏曰："仁，人心也。虽以学问求之，必以心得之。"
评曰："仁，人心也。言‘以心得之'，不支离否？"

子游曰："子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何。"子夏闻之，曰："噫！言游过矣。君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！"
黄氏曰："道不离动静、语默之间，所谓洒扫应对进退，无非道也。下学而上达，非于下学之外复有上达也。故君子之道，初无二致，孰以为先而不传？孰以为后而或倦？譬诸草木，其始生也，及其长也，区以别之。虽若不同，而所以为曲直之性，则一而已。子夏之门人，所谓小子者，知克勤小物于正心诚意之时，其进于成人之德无疑矣。苟不达此而概以为末务，是厚诬也。子夏推明君子之道，以正言游之失，以为道之在人，其致无本末，其施无先后，而小子之学，率由始以成其终，其序不可越也。若以为必求其本，而不循始终之序，则虽圣人，亦不能凌节而施矣。"
沈氏曰："理一而已，本末先后贯焉。如草木一区之内，种子、根茎、华实，具在其中，人未之见也。下学上达，亦在识之而已。"
评曰："草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎、华实虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。故区以别矣。君子下学而上达，其道正如此。沈氏曰‘亦在识之而已'，此至言也。愚以谓正当心了，不以言语到也。黄氏曰‘下学而上达，非于下学之外复有上达也'。其言妙矣，而曰‘克勤小物于正心诚意之时'，则愚所不解也。夫正心诚意，自先自后，彻本彻末，岂可以时节言哉？又曰：‘道之在人，其致无本末，其施无先后。'亦愚之所未解也。夫道有本末，有先后，人之行，不失本末先后，则当于道矣。子游不识本末先后，故子夏正之。"

"出纳之吝，谓之有司"。
黄氏曰："前言“惠而不费”，其所谓吝，则惠不足以及人也。《易》以屯其膏为小贞吉，则出纳之吝，特有司之事，非为上之道也。"
评曰："不知如何理会‘屯其膏，小贞吉'？疑与此义若不相似然。"

释疑孟
司马文正之贤，天下莫不知，孰敢论其非者？然理之所在，务学以言可也。夫孟氏学乎孔圣，虽未能从容中道，迹其行事，质诸鬼神，亦可谓厘中缕当矣。其道先天如青天白日，而司马子疑之，愚窃惑焉。作《释〈疑孟〉》，有能宥其狂简而相切磋者，吾与之友矣。

性
孔子曰："人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。"知天性感物而通者，圣人也；察天性感物而节者，君子也；昧天性感物而动者，凡愚也。告子不知天性之微妙，而以感物为主，此孟子所以决为言之，使无疑也。此圣学之原也。而司马子乃引朱、均之不才以定天性，是告子之妄乱孟子之正，其不精孰甚焉！

辨
形而在上者谓之性，形而在下者谓之物。性有大体，人尽之矣。一人之性，万物备之矣。论其体，则浑沦乎天地，博浃于万物，虽圣人无得而名焉。论其生，则散而万殊，善恶吉凶，百行俱载，不可掩遏。论至于是，则知物有定性，而性无定体矣。乌得以不能自变之色，比而同之乎？告子知羽、雪、玉之白，而不知犬、牛、人之性，昧乎万化之原。此孟子所以不得不辨其妄也。以此教民，犹有以性为恶，而伪仁义者；犹有以性为善恶浑，不能决于去就者。今司马子徒以孟子为辨，其不穷理之过。甚矣！

舜
舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人。桃应设为是事以问孟子者，应之意若曰：父子，天性也。而生杀之柄，乃大君所以辅翼民德者。惟以处是事，观圣人御变之权耳。若皋陶体舜孝心，舍瞽瞍罪，而人有犯者，执之，为天子行法不公，民生悖心矣。纵而释之，无以佐天子主天下，民生离心矣。进退，罪也。今皋陶畏天命，执之不赦，以昭示天下，使有罪者不敢幸于免，怀奸者不敢伐其技。自世俗观之，于吾身可矣。而君人子也，吾人臣，执君之父，置之于法，情何安焉？行法而有私者，非君道；徇法而不仁者，无君德。圣人宁弃天下而存此矣，此民所以生也，天地之大本也。孟子曰："圣人，人伦之至。"非天下之至精，其孰能知之？故瞽瞍有罪，舜窃负，而司马子以为狂夫不为。瞽瞍见执，而司马子以为皋陶犹可执也。使司马子事君，不幸有是事，遂行其言，岂不伤人情，逆天理乎？自周室既衰，文、武之道不著，申、商之术肆行，积习至于秦，生民不忍，起而攻之。秦以天下之力，不能禁御，至于绝灭者，尚刑名，灭天理之效，必至于斯也。汉兴，鉴秦取亡之道，力行宽厚，其涵养民彝之意厚矣。君子犹曰："以智力得天下，无三代之淳懿矣。"如此，则知孟子之言微且远矣。而司马子之贤，乃孔子所谓多学而识之，非知之者也？

仲子
天下之事，人伦为重。舍人伦而矜细行，以欺世盗名者，君子不与也。陈氏，齐之世臣，相与戮力，同心定社稷者也。是以有万钟之奉，若祖若父皆享焉。仲子起而非之，不义齐国，避兄离母，处于于陵。方是之时，天下之君，非不奉王命，则簒夺之子孙。天下之人从而事之，是天下皆不义也。仲子于于陵不义之地，何居焉？于于陵不义之��，何辟焉？履所易者，乃不义人之粟，何食焉？不然，则盖邑之禄可受，而室可居矣。而离母焉，是不孝也；而避兄焉，是不恭也。不孝，不恭，天理灭，人伦废矣。虽云有义，亦将安施？此孟子所以深罪之也。且仲子敢于避兄，离母，卓然为绝微之行，狷者有所不为，而司马子与之，过矣。

责善
天地之间，人各有职。父子，以慈孝为职者也；朋友，以责善为职者也。故孟子谓父子不责善，以明其分，如曰："中也，养不中；才也，养不才。有中和覆育变化之道，如雨露滋益草木之功。其效至使子弟于父兄忻忻爱慕而乐生焉。此与朋友察言观行，切磋琢磨之义，相去远矣。夫岂必面诤犯颜，见于声色然后为善哉？而司马子议之，毋乃思不及是耶？"

仕
天气（盛）〔感〕①乎下，则地气应乎上。一有感而不应，则为水旱、寒燠之灾。君臣之义，犹天地之道也。其感应从违，岂有异乎？因君用舍，以有行藏；察君厚薄，以有去就。过则为抗，为骄傲；不足则为谄，为邪佞。故陈臻问仕，孟子折衷以明三去、三就之义，斯亦概举大体云尔。其曲折万变，惟其人为能神之。司马子乃以就有礼周之而受者，为无礼貎饮食而仕，岂不过甚矣哉！
今有常人，等夷也，为之折枝而不应，则必怒矣；为之饮食而不荐，则必怨矣。有施而无报，其怨，其怒，情所宜也。君子与常人交，称情而应，犹必尽道，使无纤芥。况君臣之际，所宜尽心者乎？迎之致敬，又有礼焉，而不就也；周其饥饿，恩意有加，而不受也。使司马子执此意以事君，必不免于抗傲不恭之诮矣。虽与谄邪者不同，求其无意、必、固、我之凿，行藏去就与天地相似，其可得乎？

霸
二帝三王施仁政、定天下之功，尽道而已，非有利天下之心也。五霸仗义结信，搂诸侯，奖王室，谋自强大，非有正天下之心也。五霸，桓公为盛，忿不惩而灭谭，欲不窒而窥鲁，其心原不可考矣。虽力行信义，岂其如日之昼，如月之夜，不可掩乎？使其无死，要知其不至骄溢而复①有失信弃义之事哉？唯其执之，不致中道而废，是以得成霸者之名耳。此孟子之所谓"假"也。今有人假人之器以为用，方其用也，谓之非己用可乎？为己用矣，谓之文具，而实不从，可乎？用之来归，以至于没身，孰知非己有乎？五霸假仁义而不归，则既有之矣，其得罪于三王，何也？以有为而为之也，此王霸之所以分乎！

德
君子于天下无成心，不徇人以失己，不徇物以失道，称情而施，当于义而已。周道之衰，人怀利以相与，为君者自恃崇高，足以致士，而怀轻士之心；为士者，怀利宴安，知进而不知退，死生谬制于人。海内荡荡，纲纪文章扫地尽废者，以君臣之道不明于天下也。孟子曰："天下有达尊三，朝廷尚爵，乡党尚齿，辅世长民尚德。"乌得恃其一，慢其二。所以明进退之分，权轻重之义，明为臣之道，非可以奴隶使也。夫由义而行，事异则行异，何必蹈古人之陈迹，然后为是乎？故仲尼当官，召不俟驾；周公为相，北面称臣。其义然也。孟子有师诸侯之德，斯文所系，以位，则齐王君也，我臣也。召之役，则往役矣。以德，则齐王事我者也，夫召我者，岂礼也哉！唯而起可也，难乎为臣者矣。于义得乎？司马子以是疑之，其不察于进退之分、轻重之义也，亦甚矣。

师
师严，然后道尊，贵贱一也。孟子于齐王，有师道焉，未闻有官守言责也。夫官守于一职，言责于一事，职修事行，则有功而受赏；出守忘责，则有过而受罚。可程，可督，受之于君者，臣也。君所未知，而己发之；君所未有，而己与之，提携其善，增益其能，以陶冶君心，君反受命焉者，师也。孰敢官之而责以言哉？故齐王于孟子，君不能致，去不能止，而蚳灶之徒不敢拟议者，以孟子有师德而师道固然也。司马子曰："愚恐后世挟其有以骄君，无所事而贪禄位者，皆援以自况。"是不识孟氏心而未知所以为师耳。
噫！自秦汉以来，师傅道绝，朝廷乏仪，大抵皆袭嬴氏尊君抑臣之故，无三代之遗风久矣。司马子习于世俗，溺于近闻，譬之安于培��者，骤窥泰山，乌得不惊且疑乎？

伐燕
沈同之问燕事，孟子之对，私论其理也。齐人伐燕，正行其事，行之是也。而齐人行之，非矣。司马子疑之，必将使孟子言燕不可伐，然后为是乎？夫燕有可伐之道，惧诸侯伐之，遂言其不可，是弃理而尚术也。夫弃理而尚术，乃战国纵横之事也，而谓君子为之耶？且齐欲伐燕，议不起于沈同，必其既伐也，或者疑之，以问孟子。孟子曰："彼然而伐之也。"则伐燕之举，孟子初不知之矣。及燕败齐胜，齐人来问，所以告之者甚明。齐人不用，吾将谏乎？非所宜言，旅臣犯分而言，于义何居？未能救燕人之系累，而己已颠沛矣。亦君子所不为也。

理
《易》有太极，是生两仪。故天地之间，物必有对，感则必应，出则必反，不易之理也。是以禹、汤保天下，而天下归之；桀、纣虐天下，而天下弃之。周室道衰，诸侯睥睨天子，大夫僭夺诸侯。当时君臣以权术相驭，以职势相使，因隙而起，乘间相图者，皆是也。盖君感之以此，则臣应之必以此；君所出者如是，则臣之反者必如是。孟子知此理，故告于齐王曰："故告于齐王曰："君之视臣如犬马，则臣视君如寇仇矣。"欲其有感于斯，而更待臣下以礼也。而司马子以为非忠厚之道。则凡忠于君，陈政令之不便，而言民有怨离者，虽指为叛逆，可矣。

王
孔子于周，自平王东迁，等之于诸侯。圣人何容心哉？载其实也。故《黍离》降为《国风》，而《春秋》作矣。《春秋》，天子之事也。人曷尝务于尊周乎？区区务以尊周为事者，五霸之虚名耳。孟子所以劝时君者，实行王政也。自春秋时，周室微弱，诸侯强大，（亘）〔互〕①相讥议（者）②，臣弑君，子弑父，周天子不能禁御。沦夷至于战国，天下横溃，人欲肆而天理灭矣。使天下诸侯有能知孟子之言，遏人欲，明天理于天下者，是《春秋》之法行也。岂与圣人异乎？且天生民而立之君，使司牧之，非为一人也。故汤、武虽圣，必征伐然后定。而天下与之，后世圣人与之。况周室微弱，威令不能行于家人，天命已去矣。而司马子犹欲尊焉，昧于时变，岂非腐儒之论哉？

卿
贵戚之卿，君之辅也，宗庙社稷之卫也。君不可辅，则宗庙有绝食之忧，社稷有变置之虞。乃若异姓之卿，则去矣。而吾仕不可委，亲不可离，国有危难，咎将谁归？与其灭亡，俱为累囚，覆及宗庙，孰若废昏立明，以保国家乎？是道也，虽异姓之卿，予顾托之重，亦有行之者矣。故伊尹放太甲，使太甲终不类，则别立君，必矣。后世霍光废昌邑，立孝宣，天下服之，人至于今称焉。而况贵戚之卿耶？孟子之言可谓正而不苟矣。司马子疑后世有援是言行簒夺者。夫子哙行礼让以起乱，王莽擅居摄以簒汉。彼尧、舜、周公，何罪哉？得其人，则放伐可为；非其人，则以义济奸，亦何所不至？孰能禁之乎！君子知正言其义而已矣。

学
子思子曰："君子知风之自。"夫学之本一有亏而未纯，则其流必有偏而不起之处。君子欲窒其起弊之原，以开示学者，是以历举数圣之行，剖析其义，而归诸中焉。夫孔子，圣之时者也，兼天下之善。伯夷，圣之清者也，兼天下之清。柳下惠，圣之和者也，兼天下之和。使二子者所为易其行，则必跋前疐后，疑其所之而有所不通矣。乃若孔子，则左右周旋，无施不安。此孟子所以舍伯夷、柳下惠而必愿为孔子者也。司马子历取孔子之行，以二子之行事参配之，其无不合，固宜矣。曾不知各以二子之行，反复质诸孔子，则卫南子之见，公山弗扰之召，伯夷必有所甚耻；膰肉之行，女乐之去，展禽必有所不忍矣。而谓二子之行，孔子如之，是弃己之全，为人之偏也。岂不失孟氏逢源之旨哉？