致胡海老先生的一封信----胡苗勇 [复制链接]

首先感谢胡苗勇宗亲你为我们提供了一个交流平台.,还要感谢胡海老先生你为中华胡姓作出的贡献,我非常希望能拜读胡海老先生您的大作《全国胡氏族谱大通考》.

各位宗亲你们好.如今是胡锦涛当了国家主度,我们值得高兴,我们胡姓家人更加要了努力,为国争光.做好每份工作来回报社会.你们为了胡家宗亲辛苦了,我代表胡家黄塘坑分支全村向你们问好,祝你们网站越做越好.有机会来了解黄塘坑古村落文明.我们欢迎宗亲们..................胡发鹏

感谢发鹏宗亲的祝贺,但我对您所提的"胡家人天下"略有看法.如果是玩笑话也就算了.我们还是不希望在论坛上出现这样敏感字眼.刚刚在我们论坛上还为此发生过很严肃的讨论.

发鹏宗亲所说的胡家黄塘坑分支是在那个地方,脉宗始祖是谁,请发一份较为详细的资料上来,说不定以后真有机会到你们那儿去逛逛呢.

南山总版主的意见很对，为此本人冒违对你的稿件作了修改，大意没变，我们的本意是以古今胡氏名人为楷模，激发我们的智慧和才智和团结广大胡氏宗亲一道来报效祖国，为民谋利，为胡氏家族争光，此复，不妥之处，冒违还望见谅!

非常感谢胡海先生。 文章转自 ※※胡氏宗亲网 ::::..　　　http://www.hszqw.com.cn
也非常感谢宗亲网提供的网络版。

国以人为本.人以族为根.有家必有族.族旺国更兴.感谢胡海老先生.感谢胡苗勇宗亲

各位胡氏宗亲：
　　我毕业于武汉大学，学的是历史，研究胡氏历史虽然只有12年，没有胡海先生的14年时间长，而且功底远远不及胡海先生，但是，我很佩服胡海先生的敬祖精神，他为我们胡氏提供了宝贵的资料，贡献是不朽的。不过我认为，他虽然大部分资料有参考价值，但却不可盲目崇拜，因为他最大的要害就在于胡氏渊源这部分资料有悖于司马迁所著的《史记》（暂还不言及其他），我若危言耸听，敬请大家对照《史记－陈杞世家》，里面记载得非常清楚明白，然后参看胡海先生的世系源流部分便可得知。
　　他有80多岁，我虽只50多岁，年纪比我大，但毕竟同为今人。老话说：“有史为证、有据可查”！他搜集的民间资料固然可贵，也只能作为中国正史的拾遗补缺，我们岂能只看重他的民间搜集资料，而否定中国2000多年前《史记》的记载乎？不然我们都会进入“找不到正宗嫡脉祖先”的误区，难道这个问题不严重么？所以恕我直言，敬请大家引起重视。
　　　　　　　　　　　　　　　　湖北孝感胡氏宗亲　胡士奇　2006年12月25日

胡斌武汉大学教授，不知上面的宗亲与他熟不？

胡斌是我的村的。

士奇宗亲所发表的意见很明确。对于胡海先生的尊祖敬宗精神很钦佩，但对其有关胡氏源流的观点不赞同。能够在我们网站上发表这种意见，我很高兴。因为胡氏宗亲网建立之初，网站宗旨中就有"讨论族源支派"这一条，希望专家学者利用网站平台，踊跃赐稿争鸣讨论。网站开辟了争鸣栏目，士奇宗亲和苗勇宗亲有关"百家姓氏繁衍究竟多少年为一代？"等讨论已经上网多日。我也将网站成立的消息告知胡观文宗亲，可惜他至今尚未前来指导。士奇宗亲认为"最大的要害就在于胡氏渊源这部分资料有悖于司马迁所著的《史记》"，以前亦有所闻，士奇宗亲是否可以就这一问题展开阐述，以飨众亲。另外，关于胡海先生的：“华林派胡勤修于宋政和2年(1112)创谱，编篡自《陈杞世家》20世，下至华林诚（左上高下早右成）78世，广为胡氏族谱载用，经考证(见《大通考》238页)是史书人名联接，非脉传世系”这一观点（见珠玑古巷建起全国性胡氏大宗祠感言），士奇宗亲持何种看法？还有华林谱从质公到藩公十三代平均不足15岁一代的疑问，有没有其他的解释？吾辈其生也晚，其识也陋，仅从去年才开始接触到胡氏文化，常遇到令人困惑的问题不得其解，还望前辈智者不吝赐教。闻道有先后，术业有专攻。让我们在胡氏宗亲网这个平台上不拘一格，各抒己见，通过讨论学到更多的知识，结识更多的宗亲，共同把胡氏文化发扬光大。

南山说的很对。

史学研究一般以古代文献为基础进行的，现在普遍认为《史记》资料是比较权威的，从这点看出也许《陈杞世家》篇并无错误，但胡氏一族也不一定就是陈国20世国君嫡传，且不论安定谱是否正确，就安定谱上胡姓始祖胡丹为满公次子而言，这点也就没有必要再涉及到《陈杞世家》，也就没用士奇前辈说的那样严重了。