评《胡姓源流世系考辨》----胡位柏
这篇《胡姓源流世系考辨》我早就想电子化后传上宗亲网，由于多种原因没有完成。今南山总版主在百忙中不辞辛苦地把这么长的文字电子化，这种敬业的精神值得我们学习。这篇《胡姓源流世系考辨》电子化后传上“宗亲网”，再次证明了“宗亲网”比“胡姓网”又先行一步。
这篇由胡晏平、胡增顺考研的《胡姓源流世系考辨》我读了多遍，总感觉这篇《胡姓源流世系考辨》有许多主观武断之处，通篇缺乏有力的证据，很多论据不严密不严肃不严谨，而且有些观点是想当然得来的。我个人认为这篇《胡姓源流世系考辨》只能作为一篇学术讨论文稿，不能作为一个结论性的文稿来统领全国胡姓世系，这样会给后人，给历史造极大的困惑或混乱，老的问题没有解决，新的疑问又来了。
《考辨》中说：“在漫漫的历史长河中，人类要生存要发展。作为血统标志的姓氏能够凝聚氏族之心，姓氏逐渐形成了一种文化形成了人类社会世系之纲、之链。这种文化标志在历史长河中被政治统治、军事争夺、经济竞争不知不觉地掩盖了血统理念其本身价值。如封建社会帝王对有功之臣赐给皇族之姓，一个势力薄弱的同姓分支将非自己的嫡系名人之祖安插在自己的祖上或挂靠大族支系”。这只说出了一种表象和个别现象，帝王对有功之臣赐给皇族之姓在历朝历代都有确是不错，但究其根源还是记得清清楚的，改姓的大臣先祖、祖先还是能追根溯源的，他们后世的家谱也能看出他们的根源所在，决不会把皇族的祖宗改成大臣的祖宗，乱认祖宗之事绝不可能发生。还有由于封建统治的诛连九族之严之残酷，很多受诛连之人为了避难改姓之人大有人在，但祖宗始终记得，如司马迁后代在陕西韩城徐村的冯姓、同姓虽经历了二千多年后，但司马迁是他们共同的祖宗并没有变。还有宗亲网的原版主湖南祁阳的tjh(谭建华)的先人胡千雄的后人虽出继姑父谭家承谭姓，但在祁阳、祁东、衡阳等地胡谭姓的后人还是在家谱中记载他们是华林胡耿氏太婆之后。还有湖北一支胡姓为了避难改为吴姓，他们姓吴已经几百年，但他们始终记得自已是华林耿氏太婆之后，去年把整个家族由姓吴改回姓胡。皇帝的赐姓本意有二个：一是作为恩惠对功臣、归顺投降、来朝者等的赏赐；二是在赏赐的同时扩展自己的姓氏队伍。汉高祖赐项伯为刘姓，项伯之后的刘姓也没忘记自已是项伯之后。古人有改姓之人大有人在，但不是胡增顺、胡晏平所说：“一个势力薄弱的同姓分支将非自己的嫡系名人之祖安插在自己的祖上或挂靠大族支系”。要知道我们国家姓氏千万个，有的人数稀少、字声难听，字义费解，如“鸡”姓、“难”姓、“涯”姓、“仇”姓、“丑”姓，“排”姓、“摆”姓，“四”姓、“妈”姓、“危”姓、“伞”姓、“吝”姓、“母”姓、“色”姓、、“绳”姓、“豆”姓、草姓、“脏”姓、“逮”姓、“苟”姓等等。这些人数稀少之姓在社会生存的环境之恶劣，受到社会的歧视之大不是我们常人能想象的，他们尽管生存这样艰难，但还是坚守祖宗之姓。在农村很多人数少的姓氏隔在人数较多姓氏中，也没见他们改姓而攀附当地的大姓，由此可见古人说的：“行不更名,坐不改姓”这句古训还是铭记在每个中国人心中。“胡姓作为一个大姓，历史上并没有周、刘、李、赵等姓显赫，如果照作者的观点是不是胡姓在春秋战国时改周姓才吃香，汉朝时改刘姓才吃价，在唐朝改李姓才昌盛，在宋朝改赵姓才发达呢？
《考辨》说：“ 清华派与安定派均是将满公之父阏父定为一世祖由满公之子丹往下直到十九世琇公、（高早成）公，分开各自再为一世。具体排列是阏父、满公、丹、孟阳、洽、思、克虞、高昌、季符，昭，辇、仲丙、傅、君已、变、孟龙、灵朔、羲、琇为清华派，（高早成）为安定派。但是同为安定派下的华林胡和龙川胡其对一世祖的认定均是满公接着的不是丹而是犀侯(即申公)一直到受姓之祖玙公为22代加上阏父就是23代，玙公比琇公和（高早成）公早200多年，反到多四代，这些都是要解决的问题”。从满公至玙已历经七百多年，七百多年同一支脉发展下来相差七八代再正常不过，我个人认为玙公一支一直继承陈国大统，史料世系更为完整更为真实。
《考辨》作者说：“前面提到华林是一大支派，后裔遍布湖南、湖北、江西、安徽、江苏、浙江、福建、广东、广西、四川、重庆、河南、云南、贵州等地，但有的支系自满公至藩公到（高早成）公世代认定大相庭经有86、87、88、89还有91等等之说，这次编修中华胡姓通谱，各地普遍要求统一世派，试想如果没有统一对先祖世系的认同，又何来统一世派?这种现象不仅华林世派有，清华派、明经胡、金紫胡、南郡派、庐陵派各派都有”。这里提到华林胡从满公至“城”有86、87、88、89、91代之说，这是各地修谱人对华林胡氏家谱中的老序言理解不同造成，作者忘记了狭义上的华林胡所指的就是“城”公系（耿氏），华林胡都把“城”公（耿氏）作为一世祖，不存在作者所说的需要世系统一之说，这完是作者别有用心的混淆视听，别有目的所在，他们以此强调华林世系也没统一，所以必须以统一世系为名来进行大刀阔斧任意删增祖宗。如果仅仅以修华林胡氏全国通谱，世系统一、派号的统一、格式的统一就不存统一不了的问题。作者现在为了所谓“三统一”不顾历史、不顾现状，不顾姓情、不顾事实，强行比对，技术处理、胡编乱造来个全国各支系的“三统一”。
《考辨》说：“从现有所掌握的资料来看，南郡华容谱自胡刚以下十六世颇为可信。其生卒、葬、配、生子均记载详细。衡阳观底胡氏世序源流也有很多优点。但系统考证比较规范的要算唐贞观十六年魏征应胡学颜之请为胡氏族谱作序之谱，魏征为一代名臣，唐太宗尚且以其为镜，应该说魏征作序绝不会空穴来风。他的序文措词严谨世系脉络清晰，谱载他与胡学颜是外祖孙关系，胡学颜也是他门生，他们都是朝廷重臣。应该说所掌握的史料相当丰富和详实。因此，这篇序文中世系较为可信。宋末文天祥曾多次为胡学颜后人作序，也是按魏征序为蓝本，我们有必要将各支世系作一个比较，将讹误之处删除!真正操作起来是非常困难的。例如前面讲的华林世系各地各支所编纂的家谱世系不一版本不一。有的支系说他的是正确的别人的错了。但他自己也说不清自己正确在哪里，只知道别人不同他一样就是错的。从现在掌握的华林世系家谱大都是以满公为一世祖，满公出生到现在约3070年左右。有些重视家谱的华林后裔当你问到他是几世时，往往以满公世系起并回答120世或130世。但这回答的世代又从何而来却很少人知道。此次编修中华胡姓通谱必须来一次横向对比纵向清查。看历史上其他支系究竟有几代插在自己支系里面，历代名人生活的年代是否与史书一致。错综复杂的世系采取什么方式理顺。前面谈到了清华派和安定派均是以阏父为一世，十九世琇公，（高早成）公分支。但是阏父至琇、（高早成）公分支时间900余年，仅19世每代近50岁按人口学30岁一代的规律是无法交待的。相比较此前世系。华林世系、龙川坑口谱均以满公为一世祖。闵公失国其子襄公载主而逃居阳武户牖。长子琏以国为姓陈，次子玙以谥为姓胡。从满公自玙公22代时间跨度为700年。(每代31年多，其间有些君侯并非我们起直系祖先)，但从理论上也相对能够成立。再说司马迁史记陈杞世家其世系脉络也较清楚。这是自满公至战国及至秦汉时期世系之考。当然，从某种意义上讲两者均无史料定论作证据。在乱中理顺的前提下必须遵循一种较为科学的方案!目前全国各地尚有众多支派根本没有远古世系，只知道自己始迁祖叫什么名字，却不知道始迁祖源于何地何祖，象这些情况均要进行技术处理。因此，我们这次编修中华胡姓通谱，在统一世派的前提下，将有代表性地将各大派世系排列出来。加以点评、注释，然后根据纵横比较加以统一”。按照作者的意思是有祥细生辰八字就可靠，要知道在古代，特别是东汉之前要精确祖宗生辰八字是较困难的，这不排除后人的造假可能(我说过最容易出错是人的生辰八字，最可能造假是官职)。历届华林大成谱没有解决大多数祖宗的生辰八字问题，更能证明华林胡氏历届修谱之人的务实与诚恳。这里作者再次在混淆视听说：“华林世系各地各支所编纂的家谱世系不一版本不一”，这都是作者故意在制造混乱，全国华林胡氏没有一个人不承认“城”（耿氏）为一世祖的，何来世系不统一？勤修公等人以“城”公（耿氏）为一世祖，这表明勤修公是一实事求是之人，是一尊重历史的人，“城”公以上世系有疑问，世系的表述有问题，他就采取断然措施，以“城”公（耿氏）为一世祖，“城”公（耿氏）以上世系就照抄老谱。从满公至自已到底多少代许多人也说不清，但从“城”公（耿氏）至自已多少代人人能说清楚。华林胡氏“城”公（耿氏）以上世系有出入，这表明由于修谱之人的局限性和家谱的记载与史料有出入都是正常现象，很多史料也有可能以家史为根据进行修撰，家史是正史的补充。还有作者说到“进行技术处理，根据纵横比较加以统一”这都是无稽之谈，祖宗怎么技术处理，纵横比较有如何进行？同一年代人不一定同辈，有的有可能相差十几代或二十几代。魏征是一代明相不错，但魏征是当朝宰相，公务繁忙，怎么可能为胡学颜家谱深入研究，魏征作序只能根据胡学颜提供的资料写序吧了，作者这点骗小孩的把戏也能用作证据真是学无不术。
《考辨》中说：“我们首先将龙川胡氏宗谱世系和浏阳华林胡氏宗谱世系前部世系和满公至玙公世系作为远祖世系接到安定一世祖西汉大中大夫（高早成）公，清华派以及南郡派等其他派也按自满公至（高早成）公比照对接，这样就变成总的古代世系，后面各支对接，形成自上而下分支完整的世系链”。我们暂且不谈胡曹、胡子国之胡姓，光满公之后经七百多年的发展至先泰时，支系之庞大，族人之众多，分支之繁茂可想而知，怎么就来个比照对接了事？这分明是对现实、对历史的篡改，对后人不负责任，从满公后各支是并行发展的，不可有交叉和交越之处。
《考辨》中说：“从上面世系结构来看名人链接的痕迹明显。因此，我们从藩公以上到西汉大中大夫公，世系依唐魏征，宋文天祥源流为准。藩公以下原67世贞公和68世顺公，“顺”公“顺”字应是“贞”公“贞”字的谐音。原80世钲儒和81世钊公，应兄弟，古时取名，兄弟辈往往以同一偏旁部首取名。如“金”字旁钲儒和钊“王”字旁，如珰、瑜、琼、（王告）、球等，或从相近字义和寓意上取名。如原华林84世应民和舜臣”。我个人认为华林胡自称安定胡应该不会错，个别祖宗出错有可能，但大的方向不大可能出现问题，为什么会出现古代名人联串的情况呢？我个人认为这些名人有华林胡氏先祖的兄弟、兄弟的的支系（由于唐宋之前世系大都采取叙述文的形式来记录先祖，唐宋以后采取吊系就更直观的表示到第几代），由于编修人的水平与理解不同，就出现旁系变直系问题，字号、名变二人二代的问题，兄弟变二代的问题，这就要我们从大量史料中去甄别，并不是作者简单几句就解决了问题，每一代每人都应有一篇论文才能服众。还有作者主观认为“顺”公“顺”字应是“贞”公“贞”字的谐音、原80世钲儒和81世钊公，应兄弟，古时取名，兄弟辈往往以同一偏旁部首取名。如“金”字旁钲儒和钊，但作者并不知道钲儒之子还有一个则，钊与则才是兄弟（祥见临川白竹胡之谱）。
总的来说《胡姓源流世系考辨》是一篇荒谬之作，是一篇误姓，误后人，误后世之作，它缺乏大量史料，缺乏大量事实作根据，任意凭空而造。总的为了所谓的“三统一”而人为制造全国胡姓统一，为某极个别人利益服务出台的产物。我作为一满公子孙、一个华林胡氏一分子有义务有责任把事实告诉全国宗亲，告诉族人。
注：红色部分为《胡姓源流世系考辨》原文引用。
发表日期：2009.07.08
