论坛风格切换切换到宽版
  • 24198阅读
  • 39回复

霸公、铨公派系和世系考证报告(2013年4月修改稿)----胡声逵 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 使用道具 0 发表于: 2012-02-17
— 本帖被 南山 执行取消精华操作(2014-03-02) —
霸公、铨公派系和世系考证报告(2013年4月修改稿)

世界胡氏通谱总部:

随着《通谱》工作的深入,由于历史原因存在的问题逐渐暴露出来,庐陵、泄传共祖霸、铨,派系和世系的认定,各执己见,难于统一,已成为当前影响《通谱》进展的焦点。笔者细阅旧谱多年,并搜集了一些史料,进入较深层次的考证,对《初考报告》作出修改再次呈报。

一、当前暴露的主要问题
胡氏宗谱自古以来都是背靠背纂修的派系谱,历史遗留的问题,无法知晓。《通谱》纂修的展开,问题也就自动暴光。赣州、吉安已经暴露的主要问题:
一是,霸公、铨公派系问题。霸公(别号:虎爵,公元862-946年),赣州市列为泄传派,公霸(讳杲、字长善又名柄)列为庐陵支派;吉安市,公霸列为庐陵支派。铨公(公元1101-1180年),赣州市列为泄传派和庐陵支派;吉安市列为庐陵支派。
二是,霸公、铨公世系问题(满公世序)。赣州市泄传派,霸公为六十二世,庐陵支派,公霸为六十六世;吉安市庐陵支派,公霸为八十三世。铨公,赣州市泄传派为七十世,庐陵支派为七十四世,吉安市庐陵支派为九十一世。
三是,霸公、铨公父子问题。泄传派霸公之父为步蟾(公元827-906年),霸公之子:朦(公元905-950年)、腔(公元908-954年)、胜(公元914-974年);赣州庐陵支派,公霸之父赣州为忠献(公元858年生),吉安为邺公;公霸之子:胜、周、汲、昌。泄传派铨公之父为收贤(公元1069-1160年),铨公之子:科浪(公元1128-1194年)、科阔、科湧、科波、科滔;庐陵支派铨公之父为载[公元1044-1111年(于都分谱)、公元1069-1112年(上犹分谱)],铨公之子:泳、澥、洊、浃、沖(夭折)。
二、问题产生的根和年代
铨公於公元1180年去逝后,铨公裔孙名树(字钦榜、别号正文,公元1164-1234年)曾增修族谱。即:至元十八年(公元1281年)进士张豪撰《名树公墓誌铭》,“增修族谱”四字(详见附件一);象山陆九渊撰《忠简公策疏序》云:“胡君名树(钦榜正文),持其祖澹菴公所著,制策封事二章,而告於余曰:“先公忠勲载宋史,廉节贻子孙,世守罔敢替,家传啟后昆。兹欲梓而新之,先生为我序诸简端,用以光上世啟后昆,庶其有徵信哉” (详见附件二);及一九九七年胡海老先生参修的《联修胡氏族谱》189页《策疏记》记载:“忠简公嗣孙钦榜正文”,“……捐资请策,以为功臣世家之据,今幸重修家谱,将对策著于谱首,今后世子孙知其所自则”(详见附件三)。 《泄传五修谱》纂修于公元一一五五年,名树(字钦榜号正文)尚未出生,《泄传六修谱》纂修于公元一二六五年,名树已去逝三十一年。名树未曾主修或参修泄传谱。《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱,纂修于公元一一八九年,那时名树二十五岁,可见名树修的是《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》,名树捐资请策,将对策著于《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱谱首。                                                                                            
铨公去逝后第九年即公元一一八九年,胡宏父(名为模)为《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》撰序云: “刺吏公以上系出于华林,难于尽述” ……“今谱,乃断自刺史公(公霸)以下,联成一图。二世祖胜、周、汲、昌,乃以甲、乙、丙、丁,四派记之,庶后来执为典要,使溯其流,则可以知其源”(详见附件四) 。
公元一一九0年朱熹为《浏阳安定堂旧序》(有胡氏族谱旧序、芗城族谱原序之说)云:“吉之庐陵澹菴先生从孙宏父,志欧苏之志,法欧苏之法,其亦今日之苏欧者。胡氏其先,出自五季刺史公霸,而上沿源求流”。“故宏父据宗支图断自公霸为始”(详见附件五)。[《湖南神湾桥谱》载《芗城族谱原序》云:“胡之先,出自五季太师文美(赟)公”] (详见附件六)。[经查证,胡宏父当时在赣州,南雄任职,公元一一八九年为《庐陵芗城胡氏宗谱》一修谱倡修(详见于都县分谱278页)]。宏父、朱熹撰序后,泄传胡氏激起了巨大的反响,于是,公元一一九二年夏月,国子监主簿王庭珪借朱熹公元一一九0年序为泄传拜题谱序云:“吉之庐陵澹菴公之从(裔)孙名树(字钦榜号正文),志欧苏之志,法欧苏之法,是亦今日之欧苏者也。考胡氏其先公,出自五季刺史公霸而溯其本源………”(详见附件七)。公元一一九二年秋月,朱熹又为泄传撰序云:“余尝辱澹菴公之荐,今公之从(裔)孙名树者,据胡氏宗支图笔自泄传公始,所谓著以传著也,使必曰,吾虞思陈胡公之裔也,而追朔之,则大夫不得祖,诸候是僣而已矣,世不可知而必考其世,则是诬而已矣,名不可得而必攝其名,则是伪而已矣………”(详见附件八)。以上泄传两序,与宏父撰序有明显的针对性。
王庭珪撰序以公元一一九0年朱熹序为引,采用故人揭真的戏巧,向后人揭示:①本为泄传后裔、铨公第三世裔孙名树,公元一一八九年纂修了《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》;②公元一一八九年《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》宏父序是名树代名序;③名树意靠庐陵(支派系)、追溯公霸(讳杲、字长善又名柄)。
泄传后裔,当务之急,把公元一一九二年王庭珪、朱熹两序,追列为时过三十七年《泄传五修谱》序。
三、庐陵谱系变迁与泄传谱系延续
宏父公元1189年,为《庐陵芗城胡氏宗谱一修谱》撰序,攀附华林;铨公裔孙名树追溯公霸意靠庐陵后,胡氏庐陵、泄传宗谱开始夭折。泄传霸公(虎爵)后裔、铨公后裔,大量传派失考、徙居外地。详见(附件九)、(附件十)。泄传派系将要遭致湮没之灾。当时泄传后裔在茫然中念祖、探本、寻源。随着时间推移,七十六年后,名树后裔长大成人,於至元二年(公元1265年),名树第三世裔孙:第土复    、第堛、第埜,“以家谱成见质”,“发伏摘奸”,“缮写原本,敢丐大笔,增其续派”,“兄弟三人《纂修泄传六修谱》,将旧谱重行续修”,拨乱反正,致使至今泄传谱系本源历历,嫡庶清楚,支派详明。详见(附件十一)。而庐陵谱系,攀附华林,始于公元1189年变迁伸延至今。
四、霸公、铨公泄传派系依据
1、泄传谱始于西汉,由志刚公纂编《西汉编集谱系》(一修谱);东汉时殿游公纂编《东汉续修宗谱》(二修谱);唐贞元十五年(公元799年)徵五公纂修《唐编集世系刊修宗谱》(三修谱),并撰《胡氏(三修)族谱原序》,序云:“远志刚公编年纪月,昭穆克叙于前,殿游公衍派分枝统系又继于后,虽非氏族公誌,敢忘记载,独明南朔东西散处,尽泄传公之裔。”
2、宋咸平二年岁次己亥(公元999年)仲秋月,临川杜威吉撰《霸公行状》 云:霸公“年十八登进士第,初授兵部中书郎,委任吉州刺史”,“生于唐咸通三年(公元862年)五月十八,逝于后晋开运三年(公元946年)六月初三”,“娶郝氏,进士天吉公女,生子三:长朦娶刘氏,次腔娶李氏,三胜娶蔡氏。嗣孙:佩、仕、侃(公元946-1023年)、仟”。“夫妇合葬南京竹林壩,鳯形甲山庚向。”
3、霸公之孙侃公于咸平二年己亥(公元999年)纂修《北宋续修宗谱》(四修谱),并撰《原始縂论》 云:“今宗为始祖名泄传者”,“燦生乃琏公”,“授金陵太守配闵氏生步蟾”,步蟾“娶刘氏生霸,年十八登进士第,授兵部中书郎,委任吉州刺史,入籍金陵”,“今称霸公为南京之始祖者”(详见附件十二)。
4、宋熙宁十一年岁次戊午(公元1078年)仲春月,教授王时昌撰《威公墓表》 云:威公“先居南京徙于庐陵”,“胡氏之所以光前而裕后者必自公始也。公生于太平兴国乙未(公元995年)九月十八日,逝于熙宁丁巳(公元1077年)二月初九日,享年八十有三,娶麻氏,与公同年卒,合葬于蔴州壩。子三人:俊卿、俊朝(公元1017-1088年)、俊国。孙:与学、职学、彦学(公元1043-1127)、意学、心学。”
5、宋隆兴元年岁次癸未(公元1163年)仲秋月,进士刘世官撰《收公墓志铭》 云:
“公諱收贤字修鲁号若仁”,“娶曾氏山东节度使佑安公之女,娴内则,生三子”:“长子
鑵由太学授奉政大夫;次子铨登建炎进士,授兵部侍郎;三子锁游郷庠,授朝议大夫。其孙:科沙授大学;科浪授国子监司礼;科濶大学生;科湧国子监祭酒;科洞为郷庠”。“公生于宋熙宁己酉(公元1069年)八月十七日,逝于绍兴庚辰(公元1160年)四月初九日;肔赠兵部尚书。曾母生于宋熙宁(六年)癸丑年三月初三日,逝于绍兴(三十二年)壬午七月十六日,肔赠国夫人。合葬吉水富口象形壬山丙向。”
6、铨公于宋绍兴二十五年乙亥(公元1155年)五修泄传宗谱时撰《世系来历》 云:“胡氏之祖自泄传伊始春秋”,“唐乃琏公始入南京,三十五世(泄传三十六世)千余年,虽各兴一方,皆本泄传公之一派也”;乃琏“配闵氏生步蟾”,步蟾“娶刘氏生霸,年十八登进士第,初授兵部中书郎,委任西江(江西)吉州刺史,配郝氏生子三:朦、腔、胜。腔之子侃于宋咸平二年(公元999年)特将历代世系谱牒重修”。“天圣四年(公元1026年)侃之孙威,自南京迁居吉安庐陵肇基南薌”(现值夏镇芳洲村,学名芳洲,俗名麻州)。“所谓南京胡氏之祖者自霸公始也,庐陵(地域概念)胡氏之祖者自威公始也”(详见附件十三)。
7、泄传霸公裔孙侃公,纂修《北宋续修宗谱》(公元999年四修谱)时,编定了自泄传四十六世(铨公世)至七十世二十五字派,即:“绶、科、名、甲、第、振、朝、化、通、齐、并、仲、美、本、友、立、定、明、兴、万、世、隆、德、相、传”。宣统二年(公元1910年),泄传十二修谱续编新增派行二十字(世)即:“家、声、宏、绍、祖、积、庆、兆、荣、昌、善、士、耀、廷、佐、英、才、启、吉、祥” (详见附件十四)。铨公字派为绶,铨公第二世为科,第三世为名,第四世为甲,第五世为第,第六世为振,第七世为朝,第八世为化,第九世为通,第十世为齐,以字排世,一统至今。
8、泄传四十四世、四十五世,统一了以“学”、“贤”两字取名,和自四十六世(铨公世)起,至五十世,以“金”、“水”、“木”、“火”、“土”五行取名的偏傍。即铨公世(四十六世)为“金”傍,四十七世为“水”傍,四十八世为“木”傍,四十九世为“火”傍,五十世为“土”傍。泄传霸公后裔、铨公后裔,一目了然,嫡庶不紊。              
康熙四十七年戊子(公元1708)秋月,进士兴国学教谕李逢轲为《泄傳八修谱》撰
序云:“南安胡氏,系出庐陵(地域概念),为忠简公之嫡派夫”,“家谱内载分处于南郡
四邑者乃科浪、科阔、科湧三公之后也。”科浪、科阔、科湧三公之后,於明代永乐、成
化年间先后迁居南安四邑,现分布在我市南康、上犹、大余、崇义、信丰,吉安万安和广东南雄等地。
9、公元1994年维修的胡铨墓墓碑 ,“忠简公墓表”与泄传谱“忠简公墓表”一致(详见附件十五)。
10、泄传世系与《总谱首卷泄传世系表》(82-84页)、《中华胡姓部分各大支派世系对照表》(53-54页)完全相吻合。
11、庐陵谱系变迁前,于宋淳熙三年(公元1176年)朱熹撰《清华谱序》云:“庐陵铨公连谏出谪,此固胡氏一时人才之盛况。父子兄弟四公,俱列真儒,传道统,虽三苏,亦远莫能之及矣”。朱熹所指“父子兄弟四公”,我们认定不就是指兵部尚书胡铨之父收贤和兵部侍郎、资政大学士胡铨本人,及大学生、奉政大夫胡铨之兄长胡鑵,朝议大夫胡铨之弟胡锁四公吗?(详见《总谱首卷131页》。
泄传谱从西汉志刚公纂编的《西汉编集谱系》到东汉殿游公纂编的《东汉续修宗谱》、唐代徵五公纂编的《唐编集世系刊修宗谱》、北宋侃公纂编的《北宋续修宗谱》及铨公之父收贤公倡修、铨公校正的泄传《五修宗谱》……,有条不紊记载了泄传后裔历史真相,
泄传谱可谓之是胡氏宗谱罕见谱、典范谱、是谱之珍本也。
五、霸公、铨公派系和世系认定
《总谱》和《泄传谱》记载,霸公(别号虎爵)属泄传派系,其世系按《总谱》编
排为满公六十二世。(总部主编胡海老先生为大余撰《泄传谱序》云:“胡公满二十六世孟龙之后,按年代接入泄传公为满公二十七世为可以”。)按胡海老先生编排为满公六十四世。庐陵公霸派系和世系的认定,详见声逵所撰《公霸几个历史遗留问题考证》。
铨公派系和世系,庐陵支派系、泄传派系,争议不休,互不相让,至今尚未达成共识,火烧眉睫呀!
最近,予披览《庐陵分谱》首卷282页,有铨公“妻刘氏”,铨公“继妻袁氏”(袁氏待考)及其袁氏所传后裔的记载。《泄传谱》,有铨公妻刘氏及其所传后裔的记载。一个世祖两种派系,而世系又相差二十一世之多,为何?虽是历史原因所致,这明显有讹,诬祖矣!
树枝繁茂是同根,河川频多虽同源,通谱要通祖绍宗。对铨公派系和世系的考证,当前是重重之重矣!
我们以《四脉同世“接轨法”》,对铨公派系作简单而快捷的考证。首先以铨公为一世,分别作四图(脉系表):一,泄传铨公妻刘氏所传后裔至五世世祖脉系图(脉系表);二,庐陵铨公继妻袁氏所传后裔至五世世祖脉系图(脉系表);三,泄传霸公后裔与铨公同世至五世世祖脉系图(脉系表);四,庐陵公霸后裔与铨公同世至五世世祖脉系图(脉系表)。然后,四图(脉系表)同世“接轨”,可见:
〈1〉、泄传铨公妻刘氏所传后裔至五世世祖取名偏傍:一世(铨公)为“金”,二世为“水”,三世为“木”,四世为“火”,五世为“土”;
〈2〉、庐陵铨公继妻袁氏所传后裔至五世世祖取名偏傍:一世(铨公)为“金”,二世为“水”,三世为“木”,四世为“火”,五世为“土”;
〈3〉、泄传霸公(虎爵)后裔与铨公同世至五世世祖取名偏傍:一世为“金”,二世为“水”,三世为“木”,四世为“火”,五世为“土”;
〈4〉、庐陵公霸(讳杲、字长善又名柄)后裔与铨公同世至五世世祖取名偏傍,与庐陵铨公继妻袁氏所传后裔至五世世祖取名偏傍完全不同。
综合分析
〈1〉、图(脉系表)一,图(脉系表)二,图(脉系表)三(详见附件十六),三条脉线同世世祖,取名偏傍已统一,从一世到五世,皆以“金”、“水”、“木”、“火”、“土”五行作偏傍。三脉可“接轨”,“滴血”已认亲,此三脉世祖与铨公有密切的亲缘关系;
〈2〉、图(脉系表)四与图(脉系表)二,同世世祖,取名偏傍完全不相同。图(脉系表)四,大都以小房系定字派,取名格调也有区别。详见附件(十六、十六A、十六B、十六C);
〈3〉、铨公之子:泳、澥、浃、洊所传后裔与庐陵公霸无亲缘,是远脉关系。

考证结果
⑴、泄传铨公妻刘氏所传后裔,庐陵谱载铨公之子:泳、澥、浃、洊所传后裔,实为可信;
⑵、庐陵谱载铨公之子:泳、澥、浃、洊所传后裔,非庐陵公霸(讳杲、字长善又名柄)后裔,并非属庐陵支派;
⑶、铨公(字邦衡、号澹菴、谥忠简)及其后裔属泄传派;
⑷、铨公(字邦衡、号澹菴、谥忠简)为满公七十二世(按胡海老先生编排)。

对铨公(字邦衡、号澹菴、谥忠简)派系的考证,我们认为公元1189年以前的史料实为可信。公元1189年后,因庐陵谱系变迁和种种历史原因,庐陵谱载铨公祖脉史料存疑。我们根据最原始的(铨公出生前订定的)、客观的(世祖字派和取名偏傍),一目了然,令人信服的史料,只能这样认定。不妥之处,欢迎各位崇贤批评、指正。

以上报告仅供参阅,敬请总部专家进一步考证。
抄报:《世界胡氏通谱》江西省办事处    
特此  
报告
                                                                                                                                
泄传七十二世裔孙:  大余县胡氏通谱纂编分会副秘书长:胡声达  
                 赣州胡氏通谱纂编分会常务副会长:         敬上
                             大余县胡氏通谱纂编分会名誉会长:胡声逵    
公元二零一二年壬辰春仲月  
[ 此贴被南山在2013-05-28 19:25重新编辑 ]

只看该作者 39 发表于: 2022-04-12
回 胡益江西宜丰 的帖子
胡益江西宜丰:[图片] (2022-03-07 20:31) 

铨公只有一子泳??从铨公生卒年不祥可以看出你这个不准。因为铨公的生卒年是有祥实记载的。

只看该作者 38 发表于: 2022-03-07

只看该作者 37 发表于: 2020-09-08
给声逵宗亲道歉。
本人一知半解,却对你的考证结果妄加指责,现真诚道歉,并准备引用你的考证结果到我正在编修的族谱,望予准许为谢。

只看该作者 36 发表于: 2020-08-04
声逵宗亲的考证文章有两个结果,一是公霸是关至赟派的子孙,二是忠简公是泄传派的铨公。
其实最终目的就是一个,把铨公从芗城派中挖过去,和现在挖明星的手法是一样的,明星加盟哪个公司,哪个公司就可以发财。当然挖铨公不能发财,但可以彰显宗族。
为了达到目的,声逵宗亲确是费了心机的。因为忠简公上至公霸的脉络是清楚的,而泄传派的铨公祖上也是清楚的,直接移花接木就说不过去了。那怎么办呢?搞分裂主义呗,把公霸与忠简公拆分不就行了吗?于是公霸就成了关至赟派的了。想来声逵宗亲的孙子兵法是学得不错的。
光拆分也还不能说服得了人,为了证明忠简公是泄传铨,甚至想出了长房小房的招数。泄传铨的儿子都是正室所生,忠简铨的儿子都是偏房生的,所以所以......我倒不是为了被人说是小房生的而觉得矮人一等,只是觉得声逵宗亲的论证手段有些不妥。
问题是你把忠简公争过去了,他那么多的后裔咋办?都投奔你们泄传派而去?
1167年胡栝就把安国公争到华林去,结果呢?到现在也没去得成嘛。

只看该作者 35 发表于: 2020-07-14
看声逵宗亲的考证,旁征博引,确是很费了心的。

但回复却止于2013年4月26日,至今7年有余,未有宗亲表达不同意或是同意的观点,甚为遗憾。
我且表达一下我的观点:
1.2013年2月,声逵宗亲向南山宗亲发信息,说胡海宗亲已经同意把霸公铨公系列入关到赟世系。而2013年7月19日才发布的《大通考.增订本》P359-360对关至赟系五修十修谱的考评上并未予以说明。就算是在胡氏宗亲网上,胡海宗亲也未自己或是通过南山宗亲明确表达上述观点。
2.关到赟派五修谱上无德基公,十修谱才或然间有了34世德基公、35世怀宁公,到61世赟公。先不论世代的准确性,只说怀宁公到赟公,已不是铨公为华林谱作序中说的“宪传六世至德基 ,居长沙,有子二十三人 ,皆字以宁 ,予祖涨宁”(《大通考.增订本》P403)的涨宁了,岂还有至杲至赟之理??
3.声逵宗亲引用了很多资料作为证据,却对胡宿公的“奋传四世至履,生子二十三人,其第三子曰怀宁实生壮候 。其第十二子曰相宁,居新渝玉界 ”、胡铨公的“宪传六世至德基,居长沙 ,有子二十三人, 皆字以宁 ,予祖涨 宁”之序言视而不见。宿公乃北宋名臣,太子少师,比铨公早100余年,他都说德基公有23子。铨公明确了自己是第20子涨宁的后代,为什么非要把铨公的祖宗归为华林与关至赟派共祖怀宁呢??难道其他22宁的子子孙孙都不要祖宗了?
所以,我的观点是,声逵宗亲的说法是不正确的。



只看该作者 34 发表于: 2013-04-26
泄传远祖庐陵生活区域考证报告(公元1026年——公元1352年)

收到修改邮件:

南山先生您好!这份报告有个要修改的地方,现已改好,请重新发到网上,谢谢!胡声逵

南山 2013.04.26
114412749@qq.com

只看该作者 33 发表于: 2013-04-15
2013年4月15日收到作者邮件:

霸公、铨公派系和世系考证报告(2013年4月修改稿)----胡声逵  

现予更新,请读者注意。

南山 2013.04.15
114412749@qq.com
只看该作者 32 发表于: 2013-02-19
南山版主:新年好!

春节前我在广州15天,拜访胡海三次,胡海对先祖源流作了进—步理顺:—是孟龙原定满公24世,现调整为26世。泄传公原25世,现就是27世了。二是庐陵公霸胡海己定“关至赟”派。如公霸按我考证的64世,那么公霸与泄传霸公都为64世,两铨都为72世。但还存在的问题是两铨的甄别。特此转告并请指教。

声逵敬上  2013.02.19


声逵宗亲好!

得知您春节期间拜访胡海先生,晤谈泄传派源流,甚喜!老先生身体可好?我春节曾通过他家人短信问候。您的信息己发表在宗亲网论坛。

南山敬上 2013.02.19
[ 此贴被南山在2013-02-19 22:40重新编辑 ]

只看该作者 31 发表于: 2012-05-20
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150

南山:

关于霸公祖籍为浙江新昌的资料还有下面一则:

据<<绍兴县志>>卷44 第二章  历代进士名录载:

五代(907~960)
历代文科进士名录  ...... 胡公霸    新昌人    吴越吉州刺史
参见http://www.sx.gov.cn/20050411002112/

但本人认为此县志资料很可能来源于当地族谱资料。如果现在能从另外的途径,查到 五代(907~960)时期的进士名录上确实有新昌胡公霸,那就很有价值了。单靠族谱、县志恐怕还不能确切证实。

如在绍兴县志上从宋朝开始进士名录都有明确的年代记载。如天禧三年(1019)己未科王整榜 胡仲元    新昌人    著作郎;宣和六年(1124)甲辰科沈晦榜 胡尚智    会稽人    (一作余姚人)等。但在宋朝之前就没有具体年代,那绍兴县志这份名录资料来源于何处呢?我想很可能就是依据当地族谱的记载。

Posted: 2007-04-30 06:46


查明万历《新昌县志》卷十,科举拾遗中有:“胡公霸,吴越国吉州刺史”。科举拾遗是将“旧志及家谱所载,有科名无科分或有官衔无资格者”类书于此,供后人考证的内容。新昌胡卜村胡氏先祖胡栋也属此例:“义乌学教谕”,而在科举武职名录中,则有“胡璟”----新昌胡氏先祖、胡公霸的祖父,注明“有传”。



关于胡公霸为浙东胡氏支系先祖的讨论文章,请见胡氏宗亲网论坛:http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150
[ 此贴被南山在2012-05-20 12:13重新编辑 ]
114412749@qq.com
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个