《全宋文》----胡氏相关文选    胡志盛整理 [复制链接]

【343】全宋文         卷七九一八  胡    颖〔一〕
妄诉田业判
    词讼之兴，初非美事，荒废本业，破坏家财，胥吏诛求，卒徒斥辱，道涂奔走，犴狱拘囚。与宗族讼，则伤宗族之恩，与乡党讼，则损乡党之谊。幸而获胜，所损已多；不幸而输，虽悔何及。故必须果抱冤抑，或贫而为富所兼，或弱而为强所害，或愚而为智所败，横逆之来，逼人已甚，不容不一鸣其不平，如此而後与之为讼，则曲不在我矣。今刘纬自是姓刘，乃出而为龚家谕诉田地，可谓事不干己。想其平日在乡，专以健讼为能事。今事在赦前，固难追断『一』，然若不少加惩治，将无以为奸狡者之戒。从轻决竹篦十下。刘良臣押下佥厅，唤龚孝恭供对。佥厅所拟，反覆曲折，凡千百言，龚孝恭之虚妄，已灼然可见，纵是有理，亦不愿隔百馀年而始有词，况理曲乎！户婚之法，不断则词不绝，龚孝恭杖八十，刘良臣照契管业。《名公书判清明集》卷四
   『一』“追”字原脱，据明本补。

【343】全宋文         卷七九一八  胡    颖〔一〕
随母嫁之子图谋亲子之业判
    李子钦甫数岁，即随其母嫁於谭念华之家，受其长育之恩，凡三十年矣，其与的亲父子何异。而李子钦背德忘义，与其母造计设谋，以离间谭念华之亲子，图占谭念华之家业。谭念华愚蠢无知，呢於後妻之爱，堕於李子钦之奸，遂屏逐其前妻所生之子，勒令虚写契字，尽以田产归之於李子钦。今将李子钦所齑到朱契一十道逐一点对，内五契是嘉定十年以後所立，五契是绍定、端平年间所立，皆谭未死肘事也。谭念华未死，则其兄产业皆谭念华主之，其子谭友吉安可擅自典卖？纵出於谭念华之意，则所立之契，谭念华并合着押，何为嘉定年间五契、绍定年一契，皆无谭念华押字，其所有者，独绍定三年、五年与端平元年、嘉熙元年四契而已。又将投印年月考之，其嘉定间立契，内有三契，系淳祐二年二月之所投印，相去凡二十四五年，绍定已後五契，亦有一契是同时印者，相去亦有十三、四年。以此两项大节目论之，已於条法大段违礙矣。又据邻保所供究实状，李子钦系戊辰年随母嫁谭念华，随身并无财本，前父亦无田业，李子钦长成之後，亦不曾作是何生事，并系谭念华与之衣食，与之嫁娶。其母阿魏憎恶谭友吉兄弟，谗於谭念华而逐之，止存李子钦在旁。凡谭念华之财物，则搬传与李子钦，田业则假卖与李子钦，至於屋宇之类，皆一并为李子钦所有，而谭友吉兄弟并不染指焉，此岂近於人情也哉！且谭念华之抚鞠李子钦，过於亲子，则李子钦之视谭念华如亲父，则谭友吉兄弟皆亲兄弟也。父母在堂，兄弟之间，其可自为交易乎？论至此，则所立之契，非特无谭念华押字者不可用，虽绍定以後四契，内有谭念华押字，亦不可用矣。揆之法意，揆之人情，'无一可者，而李子钦乃欲以口舌争之，其可得乎？李子钦虽一村夫，而其奸狡为特甚，三十年包藏祸心，以毒害谭友吉兄弟，苟可以遂其兼并之图者，无所不用其至。使谭友吉兄弟不少知礼，则以不肖之心应之久矣，安肯逐之出外，则安心於出外，勒之书契，则俛首以书契，隐忍以至今日，而後兴争哉！其意盖恐重伤父之心耳。及其父已死，然後有词於官，盖其势有不容已者矣。官司若不与之从公定夺，'惑於李子钦之奸谋，以成谭念华之私志，'则谭友吉之兄弟必将饥饿而死，谭氏之鬼不其馁乎？昔欧阳公作五代义兄传，有曰“世道衰，人伦坏，亲疏之理反其常，干戈起於骨肉，异类合为父子。今潭友吉兄弟为谭念华之亲子，遭谗被逐，而不得以有其家，而李子钦乃有之，蚩非反亲疏之常理欺？蕞尔小人，虽不足以关世道人伦之兴衰隆替，'然履霜坚冰，所由者渐，不可不早正而预定之也。所合将李子华齑到契书十道，并当厅毁抹，送县行下本保，唤集谭氏族长，将谭念华所管田业及将李子钦姓名卖置者，并照条作诸子均分。李子钦罪状如此'，本不预均分之数，且以同居日久，又谭念华之所锺受，特给一分。所有离间人父子，图占人家产之罪，却难尽恕，从轻杖一百。《名公书判清明集》卷四

【343】全宋文         卷七九一八  胡    颖〔一〕
父在立异姓父亡无遣还之条判
    准法，诸养子孙，而所养祖父、父亡，其祖母、母不许非理遣还。郑文宝无子，而养元振以为子，虽曰异姓，三岁已下即从其姓，依亲子孙法，亦法令之所许。文宝之养元振，不经除附，当时年岁固不可考，然当文宝生前，郑逢吉折简与之，已呼之为侄，以此勘验，昭然不诬。今文宝既亡，虽使其母欲以非理遣还，亦不可得，况伯叔乎？使逢吉有感於莒人灭鄫之事，恶族类之非我，恐鬼神之不歆，则但当以理训谕弟妇，俾於本宗择一昭穆相当者，与元振并立，如此为犹出於公也。若其不听，在法，夫亡妻在者，从其妻，尊长与官司亦无抑勒之理。今据所画宗枝图，却言自己有二子，其意果在是乎？真欲紾兄之臂而夺之食也。弟在则诬诉弟，弟亡则诬诉侄，用心不臧，一至於此。当职平日疾恶此辈如寇雠，今日当官，何可不治，杖一百，枷项市曹，令示众十日。今晚寄厢，来早断。《名公书判清明集》卷四。

叔教其嫂不愿立嗣意在吞并判
李学文既娶而亡，其祖又尝为立嗣，则非未成丁之子矣。阿张昨以所命继子，是李学文亲堂弟，昭穆不顺为词。本府遂与勒令归宗，别令命继。而今此所陈，'乃称学文自亲弟下不愿更与之立嗣'，如此则是绝学文之後矣；阿张一愚妇耳，无所识，'此必是李学礼志在吞并乃兄之家业，遂教其母以入词。忘同气之恩，弃继绝之谊，废其祭祀'，馁其鬼神，'是可忍也，'孰不可忍也！此等禽兽异类，'当职恶之如寇雠，若非赦恩在近，便酋勘断编管。且锢身押下佥厅，'同本宗尊长供具昭穆相当之人'，以凭命继。又唤到尊长，供无昭穆相当之人，'乞立异姓。国立异姓曰灭，'家立异姓曰亡，'春秋书莒人灭鄫，盖谓其以异姓为後也。後世立法，虽有许立异姓三岁以下之条，'盖亦曲徇人情，使鳏夫寡妇有所恃而生耳，初未尝令官司於其人已死，'其嗣已绝'，而自为命继异姓者。今李学文既无昭穆相当之子，'而其母阿张又常有不愿命继之词，在官司岂可强令求之异姓。但当与之分定一户田业，一分还李惟贤，一分还阿张与李学礼母子同共掌管。候李学礼将来如有两子，'令将一子以继学文之後。如亦无子，则听阿张区处。李学礼放。《名公韦判清明集》卷八。

【343】全宋文         卷七九一八  胡    颖〔一〕
侵用已检校财产论如擅支朝廷对椿物法判
    湖湘之民率多好讼，邵阳虽僻且陋，而珥笔之风亦不少。然自当职到官以来'，每事以理开晓'，以法处断，凡素称险健者，率皆屈服退听，未尝有至再讼者。独曾仕珍父子狠戾顽嚣，犯义犯刑'，恬不知畏。本府未及结断，而遽经漕司；漕司方为索案，'而又经帅司；帅司方为行下，'而又经宪司。使其果抱屈抑，亦须候逐处官司施行了当，方可次第经陈，岂有首尾不及两月，而偏经诸司者。何况本府之所处断，未尝敢容一毫私意己见，皆是按据条令。又其越狱之罪，已从宽恕，不复穷究，亦可谓曲尽矣。而小人略不知辜，恃其能讼，辄敢求胜不已。使其讼於诸司者，曰本府断狱不当，犹云可也。今乃一则曰禁死其父，再则曰禁死其父，曾不思囹圄之中，有官有吏，有同禁之人，若或死於非命，'十目所视，十手所指，何可诬也。况其逃窜之後，其亲戚乡里有见之者，藏之者，'案牍可考而知，其人可追而问，此又何可诬也。而曾元收乃敢妄为此言，以诬罔台阃，以诬赖州郡。观此一节'，则其平日罪恶，信有如乡邻之所云，侄女之所讼者矣。此一段事既在宪台，本府常置之於不问。但准勑：辄支用已检校财产者，论如擅支朝廷对椿钱物法，徒二年。又律：诈为官司文书及增减者，杖一百。今曾元收擅支已检校钱六百馀贯，银盏二十只，又揩改朱契六道，其视法禁何有哉？若不照条科断'，则闻者将谓本府亦为其所持，莫敢致诘。自此奸民皆将是则是傲矣。讵可不以柱後惠文弹治之乎？二事俱发，以重者论，曾元收决脊杖十五，其曾士殊一分家业，照条合以一半给曾二姑。今佥厅及推官所拟，乃止给三分之一，殊未合法。大使司劄内明言：兴词虽在已嫁之後，而户绝则在未嫁之先。如此则合用在室女依子承父分法给半，夫复何说。馀一半本合没官，当职素不喜行此等事，'似若有所利而为之者，姑听仕珍、仕亮两位均分外，仕殊私房置到物业，合照户绝法尽给曾二姑。限三日对定，照已判，专人解推吏并词人抱案赴提刑司。《名公书判清明集》卷八。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
叔父谋吞并幼侄财产判
    李文孜蕞尔童稚，'怙恃俱亡，行道之人，'所共怜悯。李细二十三为其叔父，非特略无矜卹之心，又且肆其吞噬之志，'以己之子为兄之子，据其田业'，毁其室庐、服食、器用之资，鸡豚狗彘之畜，毫发丝粟，'莫不奄而有之。遂使兄嫂之丧，'暴露不得葬，'孤遗之侄，'逃遁而无所归。其灭绝天理亦甚矣！纵使其子果是兄嫂生前所养，'则在法'，所养子孙破荡家产'，不能侍养，实有显过，官司审验得实，'即听遣还。今其不孝不友如此，'其过岂止於破荡家产与不侍养而已，在官司亦当断之以义，遣逐归宗。况初来既无本属申牒除附之可凭，'而官司勘验其父子前後之词，反覆不一。又有如主簿之所申者'，上则罔冒官司，'下则欺虐孤幼，'其罪已不可逃，'而又敢恃其强悍，结集仇党，恐喝於主簿体究之时，'劫夺於巡检拘收之後'，捍拒於弓手追捕之际，'出租赋、奉期约之民'，当如是乎？若不痛惩，何以诘暴；准敕：诸身死有财产者，男女孤幼，厢耆、邻人不申官抄籍者，杖八十。因致侵欺规隐者，'加二等。厢邻不申，尚且如此，沉叔侄乎！因致侵欺，尚且如此，况吞并乎！又敕：诸路州县官而咆哮凌忽者，杖一百。凌忽尚且如此，况夺囚乎！又律：诸斗以兵刃斫射平人，不着者杖一百。斫射平人，'尚且如此，况拒州县所使者乎！合是数罪，委难末减。但子听於父者也，李少二十一岂知子从父令之为非孝。原情定罪，李细二十三为重，李少二十一为轻，李细二十三决脊杖十五，'编管五百里，'李少二十一勘杖一百，押归本生父家，仍枷项，监还所夺去李文孜财物、契书等。李文孜年齿尚幼，'若使归乡，必不能自立於群凶之中，而刘宗汉又是外人，亦难责以托孤之任，'此事颇费区处。当职昨唤李文孜至案前，问其家事，应对粗有伦叙，虽曰有以授之，然亦见其胸中非顽冥弗灵者，'合送府学，'委请一老成士友，俾之随分教尊，并视其衣服饮食，加意以长育之。其一户产业，并从官司检校，'逐年租裸，府学钱粮，官与之拘榷，以充束修服食之费，有馀则附籍收管，'候成丁日给还。《名公书判清明集》卷八。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
亲邻之法判
    照得所在百姓多不晓亲邻之法，往往以为亲自亲，邻自邻。执亲之说者，则凡是同关典卖之业，不问有邻无邻，皆欲收赎；执邻之说者，则凡是南北束西之邻，不问有亲无亲，亦欲取赎。殊不知在法所谓应问所亲邻者，止是问本宗有服纪亲之有邻至者。如有亲而无邻，与有邻而无亲，皆不在问限。见於庆元重修田令，与嘉定十三年刑部颁降条册'，照然可考也。今谭亨所欲执赎堂弟出典之田，既是有亲无邻，则是於法有碍，'合照佥厅所拟行。《名公书判清明集》卷九。


典卖田业合照当来交易或见钱或钱会中半收赎判
    李边赎田之讼凡九载。县家所定与漕司所断，'皆以李边为不直。当职今将案牍逐一披阅，见得李边果是无状之甚，供吐之间，说条道贯，'不但欲昏赖典主，直欲把持官司。执减落会价为词，一则曰有违圣旨，'二则曰有违圣旨，使官司明知其非，'瑟缩而不敢加之罪，典主明遭其诬，窒碍而不敢与之争。自非老奸巨猾，习於珥笔，安得设谋造计，以至於此！殊不知法意、人情，实同一体，徇人情而违法意，'不可也'，守法意而拂人情，亦不可也。权衡於二者之间'，使上不违於法意，下不拂於人情，则通行而无弊矣。称提楮幣，'朝廷之法，固曰断断乎其不可违。州县之赋租，商贾之贸易，已既并同见钱流转行使，'独有民户典其田宅，解库收执物色，所在官司则与之参酌人情，使其初交易元是见钱者，以见钱赎，'元是官会者，'以官会赎，元是钱、会中半者，以中半赎。自畿甸似至於远方，莫不守之，以为成说。如近日提举司所判颜时升赎李升田之类是也。今李边乃欲以见钱五十贯、官会六十五贯，'而赎唐仲照见钱一百二十贯典到之业，'何不近人情之甚邪！强之不从，而遂讼以减落会价，经县经台，咸不得逞，复不知止，又来经州。蕞尔编氓，县令折之既不从，监司折之又不伏，则其狡狯亦可知矣。且观唐仲照不肯退业之因，只是持见钱典见钱赎之说，初未尝欲以时价折估官会，安得横以减落百陌之罪诬之？向使当来果是钱、会中半，其时旧会系作七百七十行使，今既减作二百文省，则李边亦当以五偿一，除五十贯见钱之外，尚合还旧会四百五十馀贯。纵曰取赎之时，在朝廷新会未出之前，旧会未减之日，则亦不应以六十五贯官会，而准七十贯钱，此虽三尺童子，亦知其必不可行矣。李边自反有愧，无以藉口，乃以赎後进典一契，谓其瞒昧卑幼，谓兄弟不知。官凭文书，岂可以虚辞胜，作伪而愈拙，欲盖而愈彰，但怀求胜之心，罔念终凶之戒。若不痛治，何以戢奸，本府昨准漕司行下监李边备钱陪还唐仲照，如不伏，收勘从条行。今据佥万所拟，李边合勘杖一百，但其状首自称前学生，意其或是士类，遂欲免断。就观李边前後状词，皆是齐东野人之语，无一毫诗书意味，安得附於儒生之列？况采之舆讼，皆谓其健讼有素，积罪已盈，傥於此时又获幸免，则凡丑类恶物，好行凶德之人，稍识丁字者，皆得以士自名，而恣为悖理伤道之事，官司终不得而谁何矣，此长恶之道也，岂为政之方哉。照条勘杖一百，引监元钱还唐仲照，日下退契，秋成交业。《名公书判清明集》卷九。

典主迁延入务判
    照得孙知县於去年十二月间，判令阿龙候务开日，收赎所典与赵端之田。其赵端自合遵照县司所行，'及时退赎，今乃以施工耕种为辞。当职观所在豪民图谋小民田业，设心措虑，皆是如此。当务开之时，'则迁延月日，百端推托，或谓寻择契书未得，或谓家长出外未归，及至民户有词，则又计嘱案司，申展文引，逐限推托，更不出官，展转数月，已入务限矣，遂使典田之家终无赎回之日。且贫民下，尺地寸土皆是汗血之所致，一旦典卖与人，其一家长幼痛心疾首，不言可知。日夜夫耕妇蠺，一勺之粟不敢以自饱'，一缕之丝不敢以为衣，忍饿受寒，铢积寸累，以为取赎故业之计，其情亦甚可怜矣。而为富不仁者，'乃略无矜卹之心，设为奸计，以坐困之，使彼赎田之线，耗费於兴讼之际，纵是得理，而亦无钱可以交业矣。是以富者胜亦胜，负亦胜，而贫者负亦负，胜亦负。此富者所以田连阡陌，'而贫者所以无卓锥之地也。今赵端之困阿龙，其术正出於此。阿龙此田出典於赵端之家，四顷共当钱九十八贯，凡历八年而後能办收赎之资，则其艰鞋之状，可以想见。阿龙积得此钱在手，惟恐得田之不早，而赵端乃欲候秋成而後退业，此其意盖知阿龙之钱难聚而易散，此去秋成，尚有半载之遥。半载之间，幸而其钱复转而为他用，则虽务开之日，呼之来赎，彼亦无所措手矣。赵端之操心不善，当职视之，已如见其肺肝。况阿龙系是去春得见知县判凭，今春正月又在县陈状，皆在未入务之先。在法：诸典卖田产，年限已满，业主於务限前收：，而典主故作迁延占据者，杖一百。赵端本合照条勘断，且以其年老，封案。兼赵端伪写税领，欺罔官司，其奸狡焉尤甚。今不欲并加之罪，且将两顼批领当厅毁抹，勒令日下交钱退业。《名公书判清明集》卷九。


【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
禁步内如非己业只不得再安坟墓起造垦种听从其便判
    详阅案卷，知县所断，推官所断，於法意皆似是而非。推官所引之法曰：诸典卖田宅，四邻所至有本宗缌麻以上亲，其墓田相去百步内者，以帐取问。李细五於黎友宁所卖具李二姑陆地，系是墓邻，合听李细五执赎，其说固是矣。然在法：典卖田宅满三年，而诉以应问邻而不问者，不得受理。黎友宁买，系在嘉熙二年之春，李细五入词，系在淳祐二年之秋，相去凡隔五年，虽曰有邻，已不在受理之限。而知县所引之法则又曰：典卖众分田宅私辄费用者，准分法追还，令元典卖人还价；即典卖满十年者免追，止偿其价；过十年，典卖人死，或已二十年，各不在论理之限。若墓田，虽在限外，听有分人理认，钱、业各还主，典卖人已死，价钱不追。遂判令李细五於限外执赎，其说尤为卤莽。盖其法中明言典卖众分田宅辄费用者，则是指未分之产业，已分则不可言众分矣。又言听有分人理认，则是揩众分之中有分者，已分则各有所主，众人不复得为有分矣。今此地李氏祖业，然李二姑之父李彦椹於宝庆二年已揆与女作随嫁资，如此则是分析日久，即非众分之业，李细五安得为有分之人？执法而不详其意，宜乎黎友宁之不伏退业也。但在法理年限者，以印契日为始。又绍兴十二年二月二日都省指挥：庶人墓田，依法置方一十八步，'若有已置坟墓步数元不及数，'其禁步内有他人盖屋舍，开成田园，种植桑果之类，如不愿卖，'自从其便，止是不得於禁地内再安坟墓。勑令所看详，四方各相去一十八步，即系东西南北共七十二步。又绍兴十四年十月五日尚书省批下敕令所申：婺州申，墓禁内起造屋宇，合与不合毁拆？及日後听与不听起造斫伐？如是田园，'听与不听地主垦种？本所看详，虽在禁步内，既非己业，惟日後不许安葬外'，如不愿卖'，自从其便，仍不许於步内取掘填垒。又乾道九年七月十五日指挥，亦只令地主不得於墓禁取掘填垒。今合索黎友宁买契，审验投印年月，'如李细五入词在印契三年之内，合勒黎友宁交钱退业；如入词在三年印契之外，'合听黎友宁仍旧管业，'起造垦种，并从其便，即不得於禁步内再安坟墓及取掘填垒。佥厅监照施行。《名公书判清明集》卷九。

赁人屋而自起造判
    李茂森赁人店舍，不待文约之立，不取主人之命，而遽行撤旧造新'，固不无专擅之罪。但自去年十月初兴工，至今年三月末讫事，历时如此其久，'蒋邦先岂不知之？若以为不可，则当不俟绦日而讼之於官矣，何为及今而始有词？况当其告成之後，'又尝有笔贴'，令其以起造费用之数见谕。以此观之，则是必已有前定之言矣，不然，则李茂森非甚愚无知之人'，岂肯冒然捐金縻粟，为他人作事哉！词讼之兴，'要不为此，'必是见李茂森具数太多，'其间必不能一一皆实，所以兴讼以邀之，其意不过欲勒其裁减钱数耳，'非果欲除毁其屋也。小人奸状，有何难见，两家既是亲戚，岂宜为小失大，押下本厢，'唤邻里从公勸和，务要两平，不得偏党。五日。《名公书判清明集》卷九。

领库本钱人既贫斟酌监还判
    罗友诚节次领周子遵钱二百七十贯，开张质库，且有文约可凭，今已越八年矣。因主家诉其欠负'，乃称所领之钱元不及数'，所谓开库，系是櫃坊，与文约所书大相矛盾，意在诬赖，不言可知。但小人得钱到手，'既是妄用'，官司虽有理索，岂能一一如约。幸而周子遵前後已取去钱二百一十六贯，若通本息计之，'则所偿仅及息钱之半'，若只以本钱论，则所少仅五十四贯而已。事既至此，得本已为幸甚，何暇更计息哉！委任非人，'只得认错。若必欲究竟到底，便着追保识人，追檐钱人，岂不扰害邻里。文移来往，'动是旬月'，淹留城市，'出入官府，纵是尽如所欲，亦恐得不偿失。沉罗友诚一贫如此'，断是无所从出。今只得酌情处断。罗友诚勘下杖一百，錮身押下县，监还未尽本钱五十四贯外，更监纳息钱一百贯足。如一月不纳，押上照断监还。《名书判清明集》卷九。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
质库利息与私债不同判
    大凡官厅财物勾加之讼，考察虚实，则凭文书，剖判曲直，则依条法。舍此而臆决焉，则难乎片言折狱矣。黄公才初以百千与李四二作解，而其子李五三、李五七止供认五十千，知县遂以为信。谓是当时果只五十千，不知以何为照，而可证单词之非妄？是不凭文书以考察虚实矣。李四二领钱之初，约每岁纳息二分，以十四年计之，该息二百八十贯。据黄公才供，曾支去二十七贯，通本息合存三百五十三贯。此乃是积年留下息钱在库，不曾支拔，初非以财物出举，而回利为本者。知县乃引用积日虽多，不过得一倍之法以断之，岂犹未见淳熙十四年申明之敕乎，其说曰：若甲家出线一百贯，雇倩乙家开张质库营运，所收息钱虽过於本，其雇倩人系因本营运所得利息，既系外来诸色人将衣物、金帛抵当之类，其本尚在，比之借贷取利过本者，事体不同，即不当与私债一例定断。今李四二所欠黄公才之钱，正系质库利息。知县乃以私债定夺，是又不依条法以剖判曲直矣。然则何以息讼哉？佥厅再唤两词，於黄公才名下索出李四二领钱文约，以验其实欠钱若干。如见得别无未尽情节，则与照条追理监还，何必更追干证。《名公书判清明集》卷九。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
欠负人实无从出合免监理判
  李五三兄弟欠负主家财本，官司固当与之追理，但其家既素无生业，其父因饥荒而投托于黄公才之家，恐黄公才未必遽然以数百千付於其手。必是逆料其如饥鹰附人，饱则飓去，故邀其假立文约领钱，以为羁縻之术耳。不然，则不应如是之轻率也。今本府押其兄弟下县监纳，已数阅月，更无一钱以偿之。啼饥号寒，死已无日，纵使有欠负，亦已无可责偿，况未必是实乎！在法：债负违契不偿，官为追理，罪止杖一百，并不留禁。今观其形容憔悴如此，不惟不当留禁，杖责亦岂可复施？合免监理，仍各於济贫米内支米一斗发遣。《名公书判清明集》卷九。

嫂嫁小叔入状判
    阿区以一妇人，而三易其夫，失节固已甚矣！但李孝德乃其小叔，岂得以制其命？纵使以其背兄而嫉恶之，则当其改嫁李从龙之时，便合声其罪，陈之有司，如此则其名正而其言顺矣。今阿区既久为李从龙之是适，则是阿区已为李从龙之妻，非复李孝标之妻，是不为李孝德之嫂矣。李从龙既死之後，或嫁或不嫁，惟阿区之所自择可也，李孝德何与焉？况阿区之适梁肃也，主婚者叔翁李伯侃，送嫁者族叔李孝勣，'初非钻穴隙相窥，'踰墙相从者比。李孝德其又何辞以兴讼乎？小人不守本分，不务本业，专好论诉，以称雄於乡里'，异时破家荡产，殞命伤生，皆因於此。若不勘断，何以息争？李孝德杖一百，  余人并放。《名公书判清明集》卷九。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
因争财而悖其母与兄姑从恕如不悛即追断判
    人生天地之间'，以异於禽兽者'，其知有礼义也。所谓礼义者无他，只是孝於父母、友於兄弟而已。若於父母则不孝，於兄弟则不友，是亦禽兽而已矣。李三为人之弟而悖其兄，为人之子而悖其母，揆之於法，其罪何可胜诛。但当职务以教化为先，刑罚为後，且原李三之心，亦特因财利之末，起纷争之端。小人见利而不见义，此亦其常态耳。恕其既往之愆，开其自新之路，他时心平气定，则天理未必不还，母子兄弟未必不复如初也。特免断一次。本厢押李三归家，拜谢外婆与母及李三十二夫妇，仍仰邻里相与勸和。若将来仍旧不悛者，却当照条施行。《名公害判清明集》卷一O。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
母讼其子而终有爱子之心不欲遽断其罪判
当职承乏於兹，初无善政可以及民，区区此心，虽以厚人伦、美教化为第一义。每遇听讼，於父子之间，则勃以孝慈，於兄弟之间，则勸以爱友，於亲戚、族党、邻里之间，则勸以睦姻任卹。委曲开譬，至再至三，不敢少有一毫忿疾于顽之意。剽闻道路之论，咸谓士民颇知感悟，隐然有迁善远罪之风，虽素来狠傲无知，不孝不友者，亦复为之革心易虑。当职方窃自幸，忽阿周以不孝讼其子，为之惊愕羞媿，引咎思过，'谓我为邑长於斯，近而闾里乃有此等悖逆之子，宁不负师帅之任哉！因思昔仇香为蒲亭长，民有陈元者，以不孝为母所讼，香惊曰：近过仇舍，庐落整顿，耕耘以时，此非恶人，当是教化未至耳！遂亲至其家，与其母子共饮，为陈说人伦，论以祸福，元大感悟，卒为孝子。乡人为之谚曰：“父母何在在我庭，化我鸣鸱哺所生”。至今载之青史，为万世美谈。今马圭之见讼於其母，与此事适相似，恐亦是教化未明之所致。亟呼其母至前，询问其状，乃备陈马圭不肖之迹，父母与之以田，则鬻之，勉其营生，则悖之，戒其赌博，则违之。十年之前，已尝为父所讼，而挞以记之矣，今不惟罔有悛心，而且以为怨。其间更有当职之所不忍闻者。观其所为若此，则是真为恶人，非复如陈元之可化矣。当职心实忿焉，从其母之所请，刑之於市，与众弃之矣。早间其母又执至其父遗嘱，哀矜恻怛之情，备见於词意间，读之几欲堕泪，益信天下无不慈之父母，只有不孝之子。罔极之恩，马圭虽粉骨碎身，其将何以报哉！但其父既有乞免官行遣之词，而其母亦复恻然动念，不胜舐犊之爱，当职方此老吾老以及人之老，亦何幸其遂为母子如初欤！今更不欲坐马圭之罪，押归本家，恳告邻舍、亲戚，引领去拜谢乃母，友爱乃弟，如再有分毫干犯，乃母有词，定当科以不孝之罪。所有马早遗嘱，录白一纸入案，更以一纸付马圭，归家时时诵读，使之知乃父爱之如此其至，则天理或者油然而生尔。仍特支官会二十贯，酒肉四瓶付马圭，仰将归家，以为诸召亲戚、邻舍之用。《名公书判清明集》卷一O 。

【343】全宋文         卷七九一九  胡    颖〔二〕
母讼子不供养判
    嫠妇阿蒋煢然孑立，所恃以为命者，其子锺千乙而已。其子狼狈如许，既不能营求勺合，以赡其母，阿蒋贫不聊生，至鬻其榻，以苟朝夕，剥林及膚，困穷极矣。锺千乙又将其钱妄用，久而不归，致割其爱，声诉於官，此岂其情之得已哉？锺千乙合行断治，今观其母赢病之馀，喘息不保，或有缓急，谁为之倚，未欲寘之於法，且责戒励，放。自此以後，仰革心悔过，以养其母。本州仍支五斗，责付阿蒋，且充日下接济之须。《名公书判清明集》卷一O 。

兄弟能相推逊特示褒赏判
    当职守郡半年矣，每慙教未至，不能使百姓兴於行谊，入孝出悌，以追还淳古之风，而同室之斗，鬩墙之争，几无虚日。正此闭閤思过，朝夕不遑，而数日以来，乃忽见奉蛙兄弟相推逊於溪洞之中，刘陶兄弟相推逊於乡饮之际，不觉为之嗟叹咏歌，而继之以舞蹈也。夫财物，人之所有，失之於此，可以得之於彼，失之於今，可以得之於後；兄弟，天之所生，一失之馀，不可复得。古之人所以举千乘之国逊於兄弟，不啻如敝屣者，盖有见於此也。若奉蛙、刘陶之所为，岂不当于古人中求之乎！昔王祥、王览，当东汉之时，兄弟隐居三十馀年，以孝友闻，其後子孙极蕃以大，更六朝，讫隋唐数百年，谱牒不能传而後已。奉蛙、刘陶兄弟傥能以王祥、王览之心为心，则後之视今，将犹今之视昔矣。呜呼！人皆有兄弟，我独亡，当职曷胜司马牛之欢。案给据付刘更收掌，仍令客将司择日备礼，请刘同人兄弟并奉蛙兄弟赴府，当职当亲与酌酒，以见赞善之意。王武剔股救父，亦足教孝，是日并呼其子父坐之堂下，赐以酒，示褒赏。仍榜市曹、两县。《名公书判清明集》卷一O 。


【343】全宋文         卷七九二O  胡    颖〔三〕
兄弟侵夺之争教之以和睦判
    大凡宗族之间最要和睦。自古及今，未有宗族和睦而不兴，未有乖争而不败。盖叔伯兄弟，皆是祖先子孙，血气骨脉，自呼一源。若是伯叔兄弟自相欺凌，自相争斗，则是一身血气骨脉自相攻相克-。一身血气骨脉既是自相攻相克，则疾痛病患，中外交作，其死可立而待矣。故圣贤教人，皆以睦族为第一事，盖以此也。奉璿、奉琮皆是一家兄弟，以今日论之，虽曰各父各母，似觉稍疏，然以祖先视之，皆子孙也。祖先之爱奉琮，无以异於爱奉璿；祖先之爱奉璿，无以异於爱奉琮。奉璿、奉琮若能体祖先爱子孙之心，则兄见其弟，必曰是吾祖之孙也，吾何可以不恭之。如此则必无争，必无讼矣。惟其不知以祖先为念，於是尔我始则相视为路人，後则相疾为寇雠。呜呼！祖先养育子孙，只望代代孝顺，人人爱友，以共保家业，以共立门户，而一旦为路人、为寇雠，死者有知，其能瞑目於九泉之下乎？当职观奉琮兄弟，供吐之间侭有条理，看来亦曾读书，非其他懵然无知者比，而其所以兴同室之斗者，度只是一时为利欲所蔽，无人以天理人伦明晓之耳。当职叨蒙上恩，假守于此，布宣德化，训迪人心，正太守之责也。今奉琮兄弟本无大可争之事，而又粗有可教之资，其可不以诚心实意教之以人伦，以感发其天理乎；两兄弟今当各思吾之身是祖先之所生，兄之身，弟之身，亦祖先之所生，不知爱吾之身，是不知爱祖先也。徒知爱吾之身，而不知爱兄弟之身，亦是不爱祖先也。必爱兄弟如爱吾身，然後为尽奉先之孝。所谓爱者如何？出入相友，有无相资，缓急相倚，患难相救，疾病相扶持，锥刀小利，务相推逊，唇吻细故，务为涵容，此之谓爱。傥或因一朝之忿，兴围墙之争，兄则欲害其弟，弟则欲害其兄，以贼害之心，内施於手足之间，其异於禽兽者几希矣。奉琮兄弟其可甘心於此乎？且观奉璿之词，所以攻其兄者，无所不至，惟恐不胜其兄也。奉琮之词，所以攻其弟，亦无所不至，惟恐不胜其弟也。当职谓奉璿盍反而思曰：使官司以我为直，以兄为曲，以加之罪，或杖之，或黥之，吾固不恤也。然我祖先若见兄之遭杖，遭黥，其心将何如哉？奉琮亦盍反而思曰：使官司以我为直，以弟为曲，而加之罪，或杖之，或黥之，吾固不之恤也。然我祖先若见奉璿之遭杖，遭黥，其心又何如哉？吾为人之弟，而至於杖其，'黥其兄，吾为人之兄，而至於杖其弟，黥其弟，不知所谓兄弟者，果谁之子孙，谁之血气骨脉乎？害祖先之子孙，伤惕祖先之血气，骨脉也，将何颜面以奉祭祀，以上丘陇乎？异时身死之後，见祖先於泉壤，或同奉璿曰：“汝兄何为遭杖，遭黥”，璿将何辞以封乎？或问奉琮曰：“汝弟何为遭杖，遭黥，”'琮将何辞以对乎？两兄弟能一念及此，则必翻然而悟，不俟终日而迁善远罪矣。昔日清河之民，有兄弟争财者，郡守苏琼告以难得者兄弟，易得者田宅，遂感悟息争，同居如初。当职谆谆之诲，视苏琼又加详焉『一』，尔兄弟其可不如清河之民乎？请推官更切开譬折衷，在前如果有侵夺，私下各相偿还，自今以後，辑睦如初，不宜再又纷争，以伤风教。如或不悛，定当重寘，无所逃罪矣！《名公书判清明集》卷一O 。
    『一』详：原作“祥”， 据文意改。

【343】全宋文         卷七九二O  胡    颖〔三〕
兄弟之讼判
    邹应龙两月前曾当厅投状，以讼其兄，当职览其词，观其貌，便知其是一无理之人，书判之间已示惩戒之意。未几，其兄应祥果诉其不恭，其弟应麟又诉其不友，竞不逃当职之所料。紾兄之臂而夺之食，犹且不可，况挥肱以折其齿，执梃以叩其胫乎？且应祥尝养应龙之子为子，已不幸短命而死，则又养其女以为女矣，及笄而嫁之。为兄如此，亦不可谓之不友矣。应龙何乃不念天显，而不恭如此之甚邪？岂惟不恭而已哉，堂有慈亲，年踰六十，义既乖於同气，孝宁慰於母心，好货财，私妻子之念一炎於中，遂至不孝於母，不恭於兄，不友於弟，举天下之大恶，一朝冒为之而弗顾，若人也，真禽兽之不若矣，尚何面目以戴天履地乎！今应祥、应麟恐伤慈母之怀，不欲终讼，固足以见不藏怒，不宿怨之心，但应龙罪恶不可胜诛，难尽从恕。以恩掩义者，兄弟之至情也，明刑弼教者，有司之公法也，二者不可偏废。邹应龙从轻勘一百。至若分产一节，虽曰在法，祖父母、父母在，子孙不许别籍异财，然绍熙三年三月九日户部看详，凡祖父母、父母愿为摽拔而有照据者，合与行使，无出入其说，以起争端。应祥兄弟一户财产，既是母亲愿为摽拔，於此项申明指挥亦自无碍，今复混而为一，固不失其为美，但应龙顽嚣之心，终不可改，今日之美意，未必不复为他日之厉階，固不若据已摽拔，各自管业，以息纷争之为愈也。此非有司之所能决，母子、兄弟自择利而图之。《名公书判清明集》卷一O 。


弟以恶名叱兄判
    丁细七盗葬祖墓，既从迁改，其罪已可原。但与丁居约、丁五十二为堂兄弟，略无友爱之义，而遽兴诬罔之词，状中所称，一则曰丁花晚，再则曰丁花晚，为人之弟，而以此等恶名叱其兄，委是有伤风教。杖一百，枷项令众半月，馀人并放。《名公书判清明集》卷一O 。


妻已改适谋占前夫财物判
    昔汉时有陈孝妇，年十六而嫁，未有子。其夫当戍边，将行，属孝妇曰：“我生死未可知7幸而有老母，无他兄弟侍养，吾不还，汝肯养吾母否” 妇应曰：“诺。”夫果死不还，妇善姑不衰，终无嫁意。三年丧毕，父母哀其无子早寡，将改嫁之。妇曰：“夫去时属妾以养母，既许诺之，夫养人老母而不能卒，许人以诺而不能信，将何以立於世？”欲自杀，父母遂不敢夺其志。养姑二十八年而姑死，尽卖田宅以葬之，乃终奉祭祀，世称为孝妇。阿常为巡检之妻，不幸夫亡，犹有姑在，老而无子，煢独可哀。阿常若稍有人心，只当终身不嫁，与乃姑相养以生，相守以死，如陈孝妇之义可也。夫死未及卒哭，乃遽委而去之，弃姑如弃路人，易夫如易传舍，其心抑何如此之忍邪；阿侯一身无所倚赖，遂依其婢阿刘夫妇以苟活，则其不得已之情可想见矣。阿常改嫁之後，两年之间，更不能走一介，以访问其启处，及闻其死也，反兴讼以取其遗资。纵阿侯所蓄之数果如阿常所陈，则养生送死，皆阿刘夫妇之力，既当其大事，则以此酬劳，亦所当然。阿常背夫绝义，岂可更有染指之念，况未必有之乎！准律：诸居夫丧百日外，而贫乏不能存者，自陈改嫁。阿常丧夫於淳佑元年之二月，至今年四月才当除服，而今改嫁已首尾三载。若欲引百日外自陈之令，；阿常所陈，其夫囊中如此厚，即非贫乏不能自存者矣。然则坐居丧嫁之律，从而离之，夫谁曰不然。张巡检身为命官，岂不识法，知而与为婚姻，合五等论罪。况此等不义之妇，将安用之。嫁至于再，已为不可，今自钱而徐，自徐而张，至於三矣。朝彼暮此，何异娼优之贱，当其背钱而归徐，徐不以钱为鉴而娶之，故使其母不获孝妇之养。今又背徐而归张，张又不以徐为鉴，则安知後之视今，不犹今之视昔乎！张巡检既非本府所辖，难以将阿常遽行取断，牒所属径自照条施行，其可其否，听其区处。但其男张良贵，系是张巡检之子，与徐巡检之家有何干预，而辄横兴词诉，意在骗脅，情理可憎，合示薄罚，决竹篦二十，押出本府界。所有阿侯财物有无，更不追究，仰阿刘夫妇以礼埋葬。又据阿常所供，称徐巡检身死之日，存下见钱三百贯，金银器凡十数项，官会三千贯，蕞尔巡警之职，俸给所入有几何，一家衣食之外，而囊橐又复如此，果何自而来哉！唐卢坦有云：凡居官廉，虽大臣无厚蓄，其能积财者，必剥下以致之。如子孙善守，是天富不道之家，不若恣其不道以归於人。徐巡检若果有此财也，必剥下以致之者也，今遂归於他姓之手，殆天不肯富不道之家欤！居其职者，宜知所戒矣。《名公书判清明集》卷一O。

妻背夫悖舅断罪听离判
阿张为朱四之妻，凡八年矣。适人之道，一舆之醮，终身不改，况历年如此其久者乎！纵使其夫有恶疾如蔡人，阿张亦当如宋女曰：夫之不幸，乃妾之不幸，奈何去。今朱四目能视，耳能听，口能言，手能通，足能行，初未尝有蔡人之疾也，阿张乃无故而谓之痴愚，欲相弃背，已失夫妇之义；又且以新台之丑，上诬其舅，何其悖之甚也。在礼，子甚宜其妻，父母不悦，则出之。阿张既讼其夫，则不宜於夫矣，又讼其舅，则不悦於舅矣，事至於此，岂容强合。杖六十，听离，馀人并放。《名公书判清明集》卷一O 。

【343】全宋文         卷七九二O  胡    颖〔三〕
女嫁已久而欲离亲判
    王显宗破荡不检，屡遭刑罚，聂懿德以其玷辱门户，遂欲离亲。其说固未为不是，但婚姻重事，所贵谨始，纔是纳采，'已不可悔，况成婚已越十九年之久乎！聂懿德系旌表门闾之後，可谓名家，而乃以其女妻吏人之子，其无知无识亦已甚矣。事至如今，'噬脐何及。况据其女所供，自称夫妇和睦，如此则是欲离者聂懿德也，其女固不愿也。虽然，推原事，却尚有可疑者。王显宗，刑馀之人，罪恶如此，父母国人皆贱之，将不待买臣之妻然後求去矣，而阿聂独依依然不忍去，岂果有烈女不事二夫之操哉？聂懿德所谓王伯庆逐子留妇，或者其因於此矣。事属暗昧，不欲以疑似之迹，而遽加罪於人。仰王伯庆遣阿聂还其父家，却不许擅自改嫁。候王显宗将来改过自新，俾为夫妇如初，如此，则王伯庆可免瓜李之嫌矣。《各公书判清明集》卷一()。

夫欲弃其妻诬以暖昧之事判
    在礼，子甚宜其妻，父母不悦，则出之。在法，妻有七出之状，而罪莫大於淫佚。虞氏得罪其姑'，至于兴讼，而所诉之事又是与人私通，兼此二事，其不可复合亦明矣。今江滨臾抱母龚氏状，却隐讳前事，只令押其妻虞氏自归侍奉。不知虞氏有何面目复归其家？官司合与究竟，而虞氏方始明白。牒邵武军追江滨臾申解，候到司日，却唤上虞士海理对。江滨臾追到再判：在法，奸从夫捕，谓其形状显著，有可捕之人。江滨臾乃以暖昧之事，诬执其妻，使官司何从为据。江滨臾驵侩小人，不知此义，固不足责，但事在有司，须要结绝。江滨臾自知理屈，於前事不敢坚执，却又称虞氏曾令妾搬去房奁器皿，是虞氏盗与奸俱有。大槩是撰造无根之词，迁延岁月，使虞氏坐困，不愿复合，而休离不出於己，其小人之尤者。所捐器皿，必有名件，押下佥厅从实供。供呈再判：夫妇，人伦之首，礼经所重，故曰：妻之为言齐也，一与之齐，终身不改。江滨臾设心措虑，欲弃其妻，'事出无名，'遂诬以闺门暖昧之私，而加以天下之大恶，词穷理屈，又谓妻盗搬房奁器皿，及勒令对辨，'则又皆虞氏自随之物。古者交绝不出恶声，谓其实有此事，犹当为之掩覆，今江滨臾撰造事端，以鸟兽之行诬其妻，虞氏亦人尔，尚何面目复归其家。虞士海既称情义有亏，不愿复合，官司难以强之，合与听离。虞士海先放，江滨臾勘杖八十，押下州学引试，别呈。《名公书判清明集》卷一O。

母讼其子量加责罚如再不改照条断判
胡大为人之子，而不能顺其母，遂致其母讼之。夫母之於子，天下至情之所在也，而乃一旦至此，必有大不能堪者矣。  本合重作施行，以正不孝之罪，又恐自此母子兄弟不复可以如初矣，且押下厢，'就本人家决十五，'令拜谢阿李，'仍令四邻和勸。如再不改前非，'定当照条断罪。《名公书判清明集》卷一O。

妇以恶名加其舅以图免罪判
    阿张为人子妇'，不能奉尊长，'首尾不及一年，'厥舅两以不孝讼之。据其所供，丑不可道，事涉暧昧。虚实虽未可知，'然妇之於舅姑'，犹子之事父，孝子扬父母之美，不扬父母之恶。使蒋八果有河上之要'，阿张拒之则可'，彰彰然以告之於人'，则非为尊长讳之义矣。况蒋八墓木已栱，血气既衰，岂复有不肖之念？阿张乃一士犯妇人，'若果见要於其舅，'亦决非能以礼自守而不受侵凌者，此不过欲侥倖以免罪，故以恶名加之耳。礼曰：子甚宜其妻，'父母不悦，则出之。今蒋九因阿张之故，遂至弃父养，'出外别居。不顾父母之义，'不孝执大'，其子当断，'其妇当逐，然後理阿张决十五，押下，射充军妻。本厢追上蒋九'，杖六十，押归供侍，'不许再有违犯。如蒋八再有词，定当坐以不孝之罪。《名公书判清明集》卷一O。

【343】全宋文         卷七九二O  胡    颖〔三〕
子妄以奸妻事诬父判
-  父有不慈，子不可以不孝。黄十为黄乙之子，纵使果有新台之事，在黄十亦只当为父隐恶，遣逐其妻足矣，岂可播扬於外，况事属暖昧乎，符同厥妻之言，兴成妇翁之讼，惟恐不胜其父，而遂以天下之大恶加之，天理人伦，灭绝尽矣，此风可长乎？决脊黥配，要不为过，且以愚蠢无知，从轻杖一百，编管郑州，勒归本宗。阿李悖慢舅姑，亦不可恕，杖六十。馀人并放。《名公书判清明集》卷一()。

既有暖昧之讼合勒听离判
新台之事，委属暧昧，阿黄陈词於外，则以为有，供对於狱，则以为无。若但据其先後之词，而遂以为有无之决，是非鲜有不失实。当职今亲至院，逐一唤问，耳听其辞，目察其色。阿黄应对之间，颇多羞涩，似若有怀而不敢言，李起宗争辩之际，颇觉嗫嚅，似若有愧而不能。当职今固未敢决然以为无也。如必欲究竟虚实，则捶楚之下，一懦弱妇人岂能如一强男子之足以对狱吏哉？终於诬服而已矣。沉此等丑恶之事，只当委曲掩覆，亦不宜扬播，以贻乡党之羞。又尊卑之间反自如此，纵无此事，亦难复合。子甚宜其妻，父母不说，'出'，此礼经之所以垂训万世者也。阿黄之不见说於舅必矣，其夫妇虽欲偕老，其可得乎？合勒听离，'黄九二将女别行改嫁，'李起宗免根究。《名公书判清明集》卷一O 。

【343】全宋文         卷七九二一  胡    颖〔四〕
叔母讼其侄打破庄屋等事判
    阿刘，奉千十一之叔母也，奉千十一常以事母之礼事之。今使之至於不远数百里赴愬於讼庭之下，必有大不获已者。为人子侄，而使其叔母至此，岂可不知所羞恶乎！当职昨日见之书判，继而面论，所以全汝叔侄兄弟之谊，可谓至矣尽矣，'有人心者，'宜於此焉变矣。但阿刘所想奉千十乙打破庄屋等事，恐亦不能无之，今既欲释叔母之忿，复兄弟之欢，岂可不伏辜谢过，'舍其旧而新是图。不然，则女德无极，妇怨无终，其争讼尤未已也。若刘四十五、彭鬼师等既非善良，'何可与之交涉。群居终日，所谈必非正言，必非好事，今後此徒皆当一切屏去，'则同室之内，'自此永无间言矣。示奉千十乙，仍帖县究实刘四十五、彭鬼师前後有无过犯，如果为乡曲蠹害，'照已追解来。《名公书判清明集》卷一O 。

叔侄争业令禀听学职教诲判
    “听讼，'吾犹人也，'必也，'使无讼乎！”当职德薄望浅，不足以宣明德化，表率士风，而使乖争陵犯之习见於吾党，'有愧於古人多矣。否则威之，挞以记之，正惧有所不容但已者，而诸友乃能举责善之谊，'以启其良心，'使其叔侄之情不远而复，岂非区区所望於学校之士者欤？示周德成叔侄，仰即日禀听明朋友教诲，'遂为叔侄如初。若或不悛，则玉汝于成者，将不得不从事於教刑矣。《各公书判清明集》卷一O。

讼曾叔祖占屋延烧
    甚哉！银元赓之不仁也！银仲贵为其曾叔祖，老而无室产，正所谓天下之穷民而无告者也。行道之人犹将念之，'银元赓稍有怵惕恻隐之心，则必将解衣以衣之，推食以食之，假隙宇以处之矣。一间茅舍，所直几何，'银仲贵占借以居'，要当得已，'而银元赓乃遽兴词讼，必逐之而後已。邂逅延烧，莫知所自，'遂疑其为银仲贵之所为。父子二人，更迭论诉，道乖绥族，谊爽笃亲，朴作教刑，不容但已。银元赓决十下。但银仲贵为人尊长，'亦当自知羞耻，自识去就，岂可恃其身老行尊，无所顾籍，多行不义，取憎於人。发短心长，焉得无罪，且责戒励一次，今後如更惹词，定行追断。《名公书判清明集》卷一O o