《中华胡姓通谱》湖北卷发行讨论专帖 [复制链接]

引用：
⑥胡汉新居心恶毒，一心要砍掉敦公，实在令我辈义愤填膺。胡久明先生和胡春芳先生用了两个晚上规劝你，你都置若罔闻，顽固不化。我们想同你讲讲道理：敦公是宗献公之孙，是清献公之侄孙。宗献与清献为同胞兄弟；敦公与城公是嫡亲叔伯的兄弟。文美公是敦公独子，是城公之堂侄。敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目，胡汉新：你摸摸后脑勺，谁才真正没有祖先，该寄人篱下！江西南冈黄漕谱牒绵延至今，几近千年。代代相承，从无断绝！黄荆胡氏与义禾江西字派从来一致。胡永顺不怀好意，弄到现在，竟然是非混淆，黑白颠倒，除了居心险恶，我们无法作别的解释。----《简评》

关于第6条意见，我知道以下一点情况：（文中的宗献应为忠献，敦公即为暾公）

去年我就听说湖北分会关于霸公世系与江西不一致：湖北分会关于霸公支系的世系认定为：忠献----暾----贇----霸  ，而江西遂川分谱编委会则认定：忠献----赟----邺----霸。

我查过《中华胡姓通谱》湖北卷P401最后定稿为：宗献--赟--邺--霸 和江西保持一致。先前传说的“忠献----暾----贇----霸”被否定，这可能是导致仙桃分会不满的主要原因。

这个“暾”公的出现，曾使我感到意外，因为我以前没有看到在霸公世系中有这位世祖。我需要查阅一下江西南冈黄漕谱再说。

去年和湖北一位宗亲QQ交谈过这件事：

湖北宗亲：
我的意见是我们湖北胡氏大多是自江西迁来，修谱历史也没有江西早，就应以江西世系为主，江西现在基本上以赣北华林派城公世系和有别于华林的赣南霸公世系两派为主，就应在湖北乃至全国基本保持这种世系，我认为关于霸公世系应以吉安世系为准，这是我看到湖北总会关于规定忠献--敦--贇--霸，敦生赟这种世系的情况下在湖北总会发表的看法，我想既然是修通谱，就应该是做到全国通，不能搞本省通而全国不通，我认为要在世系方面要广泛听取意见并接受大多数的意见来定型。

南山：
我也同意你的意见，请与吉安方面保持联系。关于你说的赣南、赣北两支胡氏。网上有类似观“我的远祖在南宋时期都不认为我族是华林系，在威公以后就分醴陵派和豫章派（我估计指的是华林派）”http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150

南山：
“荆州而下有豫章醴陵之派。其在醴陵者，五季时有讳赟，字文美，先仕马殷。与廖光图等同官。后使吴，吴将李升厚礼之，遂留事升，累官至文渊阁学士，特进银青光禄大夫，爵，卫国公，赠太师中书令，卒葬金陵而家焉。”

南山：
刚刚在宗亲网上发表了一篇由江西遂川宗亲写的霸公世系文章，请参阅。 http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=9181&fpage=0&toread=&page=2

http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=9860

胡铁华 2010-03-07 14:19
虎年依始，我爱邀到湖北孝感参加了《中华胡姓通谱。湖北卷》的首发庆典，收获很多，首先高兴的是在孝感见到了不少的新老相识的宗亲，所谓新老相识是指，网上相识但未曾谋面的宗亲为新相识，他们是河南的胡学谦（网名胡同），上海的胡先远（网名南山），安徽的胡维平，湖北的胡昌英等；网上或其他方式相识并曾见过面的宗亲为老相识，如广东的胡海，江西的胡家煌，湖北的胡春芳、胡久明、胡汉新、胡守坤、胡欣、胡三保。新老相识见面后亲情和睦，语意融浓，这样的聚会实为人生之一幸事！庆典大会见证数千胡姓宗亲会聚一堂，举行隆重仪式庆祝中华胡姓省通谱告竣颁发，通谱发行标志着湖北全省200余万胡姓宗亲将以通谱的形式融为一族，并有了统一新世系，从另一方面来说通谱的发行让全省200余万胡姓宗亲都感受到一种根的温暖、一种根的依靠！会后胡汉新会长赠给受邀参庆典大会的来宾一套湖北卷通谱，在返湘途中我翻阅拜读，第一感受其谱分量很重，相对去年在奉新首发的《世界胡氏通谱》首卷来说，在内容丰富程度和编辑组稿水平以及印刷装璜质量多方面均在有提高，特别是下卷中“各县市外迁人员录”一章很有特色，分县市区对外迁的胡姓族人进行了逐一记载，这对现代和将来族人寻根问祖是很帮助的。从2004年至今，中华胡姓通谱湖北省分会在会长胡汉新宗亲的领导和资助下编纂这套族谱，6年间，编委会成员跑遍了全省89个县及安徽、江西等省，遍访胡姓族人，总投入260多万元，终于完成了这套以省为单位的通谱，该谱详实追溯胡姓族人在鄂迁徙、繁衍、发展历程，全面理顺各支各系胡姓的世系衍派流传，使全省各地族居胡姓宗亲的来龙去脉清晰可辨，将具有很高的家族文化传承影响力和民间历史研究价值。在上卷中胡汉新会长的一篇《谈修谱之感想》，看后让人感慨万分，真可谓是未经“苦其心志，劳其筋骨”切肤之痛，何来如此感人肺腑之言： “人至清则无偶，水至清则无鱼。我胡姓有许许多多不论中哪个方面都超过我千百倍，可就是不染指修谱之事，这些人自以为清尚，精明强干，反之是浊物傻瓜，。。。。。我这次领头编修湖北的通谱，我觉得没有错，三次冲击，我没畏缩，没有沮丧，坚持到底，少数反对，我不怕，他们是为自己，我能得到全湖北多数宗亲的拥护，这就是胜利的保证上，人活在世上应该有信仰，有自己的主张，才是一个真正的人。。。。。。“正确”，“无畏”真不容易啊！实践中我理解了这四个字，这大概是我这次领导修通谱的收获吧。”

胡铁树：
如我族祭祖一图搞到别个县市去了，这岂不是误导族人？

胡铁华：
可能是编辑错误吧，审稿未到位，可以在勘误表中补正的，对于一个这样大的通谱编修工程，少量的印刷和编辑错误是难免的，只要差错率没超过国家也有规定是应认可的。


胡铁树 2010-03-08 00:05
怎么没有看到谱呢？就是因为看了才发现蛮多问题。去年审稿大会宗亲们所提意见根本没采纳。

古戈 2010-03-08 10:21
湖北胡汉新会长自己耗巨资修省谱，顶着压力，敢为人先，迈出可喜的一大步，可以说是胡氏宗贤的空前壮举，应该受到尊重！！！


胡铁树 2010-03-08 12:26
好心可以办坏事。


胡铁华 2010-03-08 14:55
Quote:
引用第12楼胡铁树于2010-03-08 12:26发表的 :
好心可以办坏事。

好心可能办坏事，因然是遗憾，但我们要全面地，发展的看，判断坏事、错事的标准都是有一定的条件和时间局限的，我认为只要是处于公心，不损人利已，不违法乱纪，为胡姓做点事情，大家都要支持和关心，不要动不动就站在对立面来指手划脚，甚至采取“宁可玉碎，不愿瓦全”的态度来拦路设障，对于胡汉新宗亲的义举和勇气能力，我个人是非常钦佩的，不要说他为修通谱捐出了那么多资金，就是他的为修通谱所花费的时间和精力来说都是应得到每个正直的宗亲所尊重，最值得敬佩的还是历时七年终于将省通谱编了出来，并得到了全省大多数县市宗亲的认同，这就很不简单了啊。我搁心自问，如果有人支持出资200万元来要我主持修省通谱，我是没有这个能力的，不是没时间或水平不行，而是没有这样的能力和魄力，别看不少的人在网上发牢骚，讲怪话，点东划西，谈古论今，讲得头头是道，显得很有眼光和能力，但我看真正能上正板、干大事的能有几人？

胡铁华 2010-03-08 15:33
Quote:
引用第10楼huguoping于2010-03-08 08:36发表的 :
湖北已经有了，咱们安徽要紧跟呀，胡维平秘书长咱们要加油！

在孝感胡维平宗亲透露了消息，三至四月份将召开安徽省通谱编委会成立大会，到时你可要注意会议的准确消息。


胡承钧 2010-03-08 20:51
铁树宗亲说的是实情，中华胡姓通谱 湖北卷 的主导思想、尊重历史史实，编辑、印刷等方面都存在很大问题！有浪费了人力、财力、物力之嫌。请迅速校正之！


胡承钧 2010-03-08 21:32
中华胡姓通谱 湖北卷 在主导思想方面突出“城公”支系太多而忽视了其他支系，尊祖敬宗是大，但尊重历史史实更大！印刷中把现在的修谱会长的名字搞错了就太不应该了？！


胡承钧 2010-03-08 21:37
希望大家学习胡海先生、南山版主的奉献精神，真正把胡家的事做好！


胡铁华 2010-03-08 21:40
Quote:
引用第2楼栋城于2010-03-07 18:53发表的 :
铁华宗亲不远干里到湖北孝感,幸苦了!

栋城宗亲客气了，相比胡海先生来说，我从年龄上，路程距离上都无法比啊，所以算不了什么。不过在去孝感的时候正值北方大学开学、农村打工人员出门期间，我从长沙上车硬是站了七个多小时才到孝感，加上火车晚点，到孝感已是半夜12点，下车后天下着雨，“打的”都很困难，好在下车后碰到咸宁来孝感参加会议的几位宗亲，才让我这个外来的不速之客稍有安全感，否则还不知要费多少周折才能找到分会的地址，这也许是胡姓先祖在上天对我的关照吧。


胡承钧 2010-03-08 21:49
铁华版主“孝感之行”辛苦了！


胡德军 2010-03-09 10:17
       感谢铁华宗亲“孝感之行”给我们带来的信息.我胡姓一员对"湖北胡汉新会长自己耗巨资修省谱"由衷佩服!


胡铁华 2010-03-09 23:48
Quote:
引用第5楼胡铁树于2010-03-07 19:13发表的 :
中华胡氏通谱湖北仙桃靖公支系是无考吗？还是没有将我族资料收进去？

铁树宗亲所言本人无法回答，湖北分卷内的支系世系关系是否有不对或偏差之处，因本人对湖北胡姓的族居情况知之不多，所以无法判断，发帖只是对通谱湖北卷的内容、结构及编辑谈谈个人印象，此外对胡汉新先生在编修通谱上的义举甚为钦佩，以上发言并无其他意思，望铁树宗亲理解，不当之处望见谅。


胡铁华 2010-03-09 23:53
Quote:
引用第21楼胡承钧于2010-03-08 21:49发表的 :
铁华版主“孝感之行”辛苦了！

此行的辛苦与收获相比还是值得的！谢谢关心。


南山 2010-03-10 16:24
说到孝感之行，我也很有感慨。我是下午一点从单位出门，本来上海到武汉动车组，只停苏州一站，风驰电掣5个小时就到了汉口，原以为买张车票就可以去孝感，可是偏偏没这好事，只有晚上11点钟的临时民工专列还有票。寒风加阴雨，苦等四小时。汉口火车站正在修建，一片狼籍。赴孝感一路上和安徽胡维平宗亲不断地短信联系，知道他的处境也好不到哪里去。他早上7点钟从绩溪家里出来，走安庆，过武昌，幸运地买到动车票却又晚点，到孝感时更因太晚无人接，和几位宗亲打车去湖北宗亲大本营--远洋宾馆，据他说先后转车五次，洗漱睡下已是半夜了。而我则是凌晨快一点才上床，一身骨头都快散了架。

南山 2010.03.10


南山 2010-03-10 16:42
胡海先生的决心更大。会前几天，胡海家人给我打电话，说他接到邀请要去湖北孝感。家人不放心，问我怎么办。我说最好是不要去，年纪大没有人陪同，万一有个闪失就麻烦了。胡海后来跟我说，他睡到半夜，想想睡不着，叫醒儿子说他一定要去，明天就去买票，不能错过这个盛大活动。家人没办法，再打电话来，我说那就买好卧铺送他上车，我给湖北分会胡昌英打了电话，让他们务必派人去车站接。第二天一清早，当胡海老人到达孝感的时候，已经有宗亲在迎接他了，所以他比我们都顺利。

南山 2010.03.10

引用第80楼南山于2010-03-12 16:47发表的  :
引用：
⑥胡汉新居心恶毒，一心要砍掉敦公，实在令我辈义愤填膺。胡久明先生和胡春芳先生用了两个晚上规劝你，你都置若罔闻，顽固不化。我们想同你讲讲道理：敦公是宗献公之孙，是清献公之侄孙。宗献与清献为同胞兄弟；敦公与城公是嫡亲叔伯的兄弟。文美公是敦公独子，是城公之堂侄。敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目，胡汉新：你摸摸后脑勺，谁才真正没有祖先，该寄人篱下！江西南冈黄漕谱牒绵延至今，几近千年。代代相承，从无断绝！黄荆胡氏与义禾江西字派从来一致。胡永顺不怀好意，弄到现在，竟然是非混淆，黑白颠倒，除了居心险恶，我们无法作别的解释。----《简评》
关于第6条意见，我知道以下一点情况：（文中的宗献应为忠献，敦公即为暾公）
.......

怎么样，胡铁树宗亲，看出点门道来了吧？学会点论事与做人之道来了吧？按南山所了解与介绍的情况，这一切都好像与胡汉新的“居心”无关，与胡永顺等“不怀好意”似乎也无关。这一切好像都出在各个支系最初纂修族谱时，当时纂编族谱的各支系诸多先祖，未能作考证与相互印证所形成的老谱遗留问题之所致。

要知道，我们胡氏家族历史悠久，枝叶繁茂，而普遍兴修纂编姓氏族谱，又远远晚于我们的家族历史。鉴于在那种社会历史年代，经济、文化、交通、通讯等又十分落后，而百年、数百年甚至更长时间之后，再将自己的族谱编修的一清二楚，一点没错，那时先祖们根本做不到。所以才出现了一族之谱，各支系记载不一的情况。中华诸多姓氏家族，也都与我们一样，同样存在类似问题。关于对暾公祖的记载，究竟是江西谱记载的对，还是湖北谱记载的对，我看现在谁手中也都拿不出佐证来，用以证明就是自己的谱记载的正确，而又能让涉及到的所有支系所认同。

现在我们要修通谱，‘通’就要求我们一位祖先之下，各个宗支传承记载要一致，而现在我们各个宗支所珍存的族谱，对先祖传承又记载不一，怎么办？这就得通。湖北仙桃去掉暾公祖，是为了与江西乃至整个华林世系先祖传承记载一致的需要（不过，我并不赞成不经考证，轻易添去）。这里根本不存在什么“居心”和“不怀好意”之类的问题，先祖们不是，胡汉新也不是。“世胡谱”未经考证，未予华林族人研讨，却让华林二十多代老祖，无故统统下岗，被胡晏平一下砍掉二十多世，引起了华林胡氏宗亲严重不满，纷纷不予承认，才造成胡氏族群严重分裂今天局面。而胡铁树对此却一言不发，不仅不说胡晏平‘居心’、‘不怀好意’，不说‘滥谱’、‘废纸’等等之类，而且为“世胡谱”大唱赞歌，无知推崇该谱极有珍藏价值，不知其居心何居心？

胡铁树 2010-03-13 10:52
一个腔调
一种声音
让人失望


老杨树胡 2010-03-13 11:29
终于让你所知，对你动机和不当言论，胡氏宗亲所持态度！


胡铁树 2010-03-13 11:40
哈哈！老杨树胡 宗亲等几个人能代表的吗？
也不知脸皮厚到哪里去了！


老杨树胡 2010-03-13 12:10
你那一大串文人头衔，与你说话不文明不大相称。

少数几个人一种声音，致于让你失望吗？


胡铁树 2010-03-13 12:24
那不是什么文人头衔，不过是个简介而己。你们做初一，我们做初二还是可以的吧？

本论坛不提倡一句话发帖，故加以整理，集中发布。南山 2010.03.14

引用：
我们想同你讲讲道理：敦公是宗献公之孙，是清献公之侄孙。宗献与清献为同胞兄弟；敦公与城公是嫡亲叔伯的兄弟。文美公是敦公独子，是城公之堂侄。敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目，胡汉新：你摸摸后脑勺，谁才真正没有祖先，该寄人篱下！江西南冈黄漕谱牒绵延至今，几近千年。代代相承，从无断绝！黄荆胡氏与义禾江西字派从来一致。----《简评》

今天我用了半天时间，仔细阅读了江西泰和南岗黄漕胡氏族谱（民国二十八年），但是并没有发现其中有敦公的任何记载。之所以感到奇怪，是因为在此之前我从未听说过著名的霸公世系里有过“敦公”世祖。是上面引用的谱牒名称不准确？还是......？现在我很想了解湖北仙桃黄荆胡氏族源情况，不知能否得到有关族谱。

南岗黄漕胡氏族谱收录的旧谱谱序有十余篇。从南宋嘉定癸末（1223）年南岗始祖真公十二世孙胡权俊，到民国二十八年最后一次编修序言中，几乎都是如此记载：胡氏之先，五季时有讳赟字文美，官金陵。子三人，避地来吉。伯公霸居庐陵，仲公真，季公阳，皆居泰和。对于赟公字文美者，先前世系无一字记载。上文说敦公生文美，“敦公的生平、妻室、生年、功名、官阶，都历历在目”，不知出于哪部族谱，南岗黄漕胡氏族谱上肯定是没有记载的。

民国二十八年的南岗黄漕胡氏族谱，其中最令人无法理解的是，既然修谱者收录的大量旧谱序言都没有涉及到赟公的先前世系，然而在其序言之后的“胡氏源流”章中，居然又将赟公安排到华林世系的珰公派下：四十二世清献，四十三世城公（字汤老），四十四世珰公（简介为琼公）子一，赟，生公霸、公真、公阳。可见到民国年间，有关赟公出自华林五宗的观点已经相当流行，我在吉安也看到过类似的记载。

这种观点目前已被大多数的华林和霸公支系所否定，因为年代不符合，赟公与华林珰公之子令赟公不是同一个人。一般来说，目前流行的观点有三种，一是赟公字文美是湖南醴陵人，在金陵做官，五季时其子公霸、公真、公阳避地来到吉安、泰和。二是赟公字文美是华林胡氏一脉，其父忠献公与华林清献公是亲兄弟，忠献公生赟公，赟公生邺公----邺公生霸、真、阳。第三种观点是关至赟派（见本论坛“关于江西“霸公”支系源流世系的讨论专帖”http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=4150）。而目前第二种观点略占优势，《世界胡氏通谱》江西吉安、遂川等地均倾向采用这种世系。坚持第一种观点的多为个人而非组织。

但据我查阅大量江西族谱发现，类似南岗黄漕胡氏族谱的霸公世系记载，在旧谱谱序中占绝大多数，从早期宋朝到明朝末年谱序，都没有将赟公字文美列为华林系。只是在明末清初之际（大概是康熙年间），才开始有忠献公生赟公一说出现，以后在江西大部分地区的族谱上都改用这种说法，直至现在。有趣的是，正和南岗黄漕胡氏族谱记载一样，旧谱的谱序是没有办法修改的（涉及的数量太大），于是就出现族谱上谱序和世系前后矛盾的尴尬局面。

还有另外一种观点（为数不多），那就是尊霸公为始祖（包括真公、阳公），修谱只从霸公始，绝口不提霸公以上世系。其理由是，既然老谱记载不详，就不要再去讨论，一世祖就从霸公开始。著名的朱熹胡氏族谱序说：故宏父据宗支图，断自霸公为始，斯即其所可知者。这是因为朱熹这篇序前面说：谱者，谱其所可知，不谱其所未知。所以既然霸公之前不可知，那就只好断自霸公为始。有趣的是，朱熹又在同一篇序里前后矛盾：芗城出于金陵，始于华林也。到底始于哪里？是可知还是不可知，不是朱老夫子犯了简单的逻辑错误，而很可能是后人修改了他的序言。湖南安化胡茯苔先生说，短短几百个字，后来几经重刊，已经面目全非。所以说霸公支出自华林，我也认为证据不足。

转回主题，再来谈敦公。我相信有关敦公的世系出现在江西、湖北的族谱里可能不会太多。理由是，如果是主流观点，那为什么国内所有的胡氏研究书籍、网上资料均未见报道？江西吉安、赣州等地的胡氏族谱我收集了不少，虽然没有细看，但大多数都已过目，如果有敦公的记载，我肯定会留意的。前几年我到浙江搞调研，发现当地有霸公族源地在浙江的记载，立即发布在胡氏宗亲网上，引起大家的关注。所以我的观点是，要尊重各个支系族谱上的前人记载，不要轻易去否定。但也要分析这些记载的真实性，不要盲目去迷信。所谓“自祖其祖，不敢妄祖，其非祖也”。当前各地搞通谱，往往有些急功近利，有时为达到目的连原则性都不要了。这样势必造成分歧意见，导致宗亲不合。仙桃分会和湖北分会的分歧，责任不在汉新，因为这个问题需要全国各地的霸公、真公、阳公后裔坐下来好好协商。敦公仅仅是问题之一，还有更重要的问题必须要在修通谱之前来解决。乱骂一气是不对的，这个问题靠乱骂也解决不了。今天看黄岗黄漕谱，人家在明嘉靖年间就搞了三族（南岗、禾溪、芳径）的通谱。请注意，这个通谱是建立在对先祖世系的认同基础上。不认同，就谈不上“通”，你尽可能不来参加，他也不必记载你们这一支，相安无事。

南山 2010.03.13

图片:a-1024.jpg

《中华胡姓通谱》湖北卷P401最后定稿为：宗（忠）献--赟--邺--霸世系， 和江西保持一致。先前传说的“忠献--暾--贇--霸”世系被否定，这可能是导致仙桃分会不满的主要原因。----南山注

胡铁树：
《世界胡氏通谱》百问解答（一）
《世界胡氏通谱》首卷征订会暨样书试发行专题报道（四）
http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=8295

老杨树胡 2010-03-13 11:54
前不久，我请铁树宗亲去“总会”再数一数还有几个人？据说实为两个人的“总会”，胡云兴已不辞而别，临阵脱逃。九江“总会”，彻底变为九江“晏会”了。

九江“总会”道义上合法性问题，从一开始就受到全国胡氏宗亲质疑，现在又弄成这个样子。所以，我奉劝胡铁树宗亲，今后最好不要动辄就拿“总会”说事。


胡达亮 2010-03-13 12:33
兄弟，有没有电子版本的家谱啊，为什么要交钱啊，不是非赢利性组织吗？


胡达亮 2010-03-13 12:37
为什么新考世系与原大多数华林胡氏历代家谱中世系不一致？66世是如何得来的？
那我的家谱是86世，要改成66世？天啊！有没有天理啊。
还有我的字派，以后就不能叫胡达亮了，身份证要改吗？


胡铁树 2010-03-13 13:08
中华胡姓通谱编委会 公告
应以对先祖的感恩之心、对当今盛世太平的感恩之心、对编修好《中华胡姓通谱》的赤诚之心尽一个胡姓子孙之责——略谈《中华胡姓通谱》首卷编修及其它  胡晏平

老杨树胡 2010-03-13 14:26
这是哪年哪月的事又拿来吹捧丢丑？

我们当讨论“何其多”、“废纸”这一主题，不要动辄拿“总会”、“胡晏平”说事，懂吗？我看你永远不会明白我劝你这句活道理。


胡铁华 2010-03-13 23:23
Quote:
引用第6楼老杨树胡于2010-03-13 14:26发表的 :
这是哪年哪月的事又拿来吹捧丢丑？

我们当讨论“何其多”、“废纸”这一主题，不要动辄拿“总会”、“胡晏平”说事，懂吗？我看你永远不会明白我劝你这句活道理。

铁树宗亲有其个人的观点和看法，这也不是怪事，难得有点不同意见就不行？我看铁树宗亲，老杨树胡宗亲都应该只是宗亲网上的一名注册成员，应该没有等级之分吧，所以犯不着一个人对另一个来个“懂吗？”的质问，我记得南山总版说过，胡氏宗亲网是个让宗亲畅所欲言的地方，是胡氏宗亲的家园，欢迎和鼓励大家在网上平等交流，相互研讨，寻根睦族，只要不违法乱纪，不违反网规，不是有意攻击他人，其发帖都欢迎。

我倒是建议大家，少指责一些别人如何如何做得不行，做得不对，还是多说说，应该如何办，如何补救，我将愿意为此做些什么，指责和驳斥只会让人与人之间产生距离而且越来越远，而宽容和参入才使人心相近增加理解！我们办网站也好，修通谱也好，其目的决不是离间、挤兑和疏远宗亲。


老杨树胡 2010-03-14 01:00
铗华宗亲，你想说点什么，尽管直说。我喜欢有话直说，直来直去，而不喜欢说话那种转弯抹角，吞吞吐吐，遮遮盖盖，那种风格。

这位铁树宗亲，自湖北谱发会以来，在宗亲网发表一系列帖子，想必你也看了，谱发会你也去了，谱你也领了。你倒也说说论论，他到底是在论谱、说事，还是肆意诬陷、攻击他人？是其看法、观点出了问题，还是什么出了问题？对此，至今你却无动于衷。今天，你只借“一词”发挥，出来说事，恐怕说不明白。

我建议铁华宗亲，请你再仔细看看，铁树宗亲所发帖子，究竟有没问题，或是那里出了问题，然后诊断诊断，再作评论建议也不为迟。论理说事，不要断其过程，摘其一点，拿来论说，往往说不清楚，让别人也难以明白你的真实用意。

''《中华胡姓通谱》湖北卷P401最后定稿为：宗（忠）献--赟--邺--霸世系， 和江西保持一致。先前传说的“忠献--暾--贇--霸”世系被否定，这可能是导致仙桃分会不满的主要原因。----南山注''

问题就出现在这。黄岗黄漕胡氏族谱（民国二十八年）内容与黄荆支系完全同，胡美公应是宗献公儿子，''湖北卷''却把胡美公变成了孙子，为什么把敦公砍掉？又经谁同意了的呢？
胡汉新等编委应有个交待？

铁树宗亲好！

您说“南岗黄漕胡氏族谱（民国二十八年）内容与黄荆支系完全同”，能否确认？如果您不能确认，请转告黄荆支系修谱负责人，胡氏宗亲网的南山宗亲有以下疑问请教：

1.我这里有“南岗黄漕胡氏族谱（民国二十八年）”，所刊明嘉靖二十六年“泰和南冈黄漕胡氏通谱序”（罗钦顺撰）与《中华胡姓通谱》湖北卷P98上的同篇序言存在差异。很明显，该篇序文是湖北仙桃黄荆支系提供给湖北分会，而湖北分会原稿照登：“其先祖宗献居长沙，祖敦自长沙徙金陵。父赟（文美公）仕南唐为显官，子三皆避地来吉......”而我这里的“泰和黄冈黄漕胡氏通谱序”却既无“宗献”，也无“祖敦”二字：“其先世自长沙徙金陵，父赟（文美公）仕南唐为显官，遭时多故，三子皆避地来吉......”，您说完全相同却又不同，请问这是怎么回事？

2.目前看来黄荆支是国内很少坚持“敦公”世系的赟公（文美公）支系之一。我很想知道，黄荆支系最早修谱载有“敦公”，是什么年代？所依据的版本是什么，是否还能找到？从上面来看，起码在民国二十八年（1939年）的祖籍地南冈谱记载上是没有“敦公”的，而且我还发现，即使在光绪二十九年的黄荆支自己的族谱序上也是说“其始祖曰赟，讳文美，五代时自长沙徙江右.....”，两边的旧谱上都没有“敦公”，那问题又出在哪里？一般情况，从1939年以后再重修族谱的可能性不大，会不会是依据最近几年所修的南冈黄漕谱？祖籍地宗亲对这个“敦公”持何种看法？我还没有询问过泰和宗亲。

3.我粗看了一下，很有可能是2007年黄荆支新修谱序（胡常德撰）首次提出“敦公”说的：考其祖始，当推满公世系之八十八代敦公子厚，敦公之子赟公文美，五季时自长沙徙江右......（湖北卷P172）。我就奇怪了，这个“敦公”无论是江西祖籍地还是黄荆支系自己的族谱，都没有记载，是从何而来的呢？为什么黄荆支会在不到100年的时间里，“创造”出这样一位世祖，而且还引起了一场风波？

关于江西霸公世系历来众说纷纭，就事论事，不及其他，南山只想请教胡常德前辈一个问题，黄荆支的族谱记载“敦公--赟公--霸、真、阳”世系，依据何在？事关霸公世系重大源流问题，多一种来源，就多一份见解。对于今后的“中华”、“世界”胡氏修通谱，或是江西湖北乃至全国各地的霸公支系通谱，都是有益的。否则，问题不解决，不要说与湖北省谱通不了，与世界胡谱更通不了，因为江西那边肯定不会接受你们提出的“敦公”。

胡常德等前辈不会上网，还请铁树宗亲代为转达，多谢！

南山 2010.03.14

附录：


感谢湖北汉川宗亲将罗钦顺的原序贴到论坛。对照上面的照片和下面的电子文稿，可以清楚地看到，“敦公”是被后人加进去的。“其先祖忠献居长沙，祖敦......”这一段在原序上是没有的。据我所知，这一改变很可能发生在清光绪年间。那时在沔阳的一些胡氏族谱上就已经有了“敦公”，而黄荆支系只是延续了这种变化，并坚持到现在。而在江西方面，无论从嘉靖年间到民国年间以至到现在，从来也没有听说，更不会承认在霸公世系里有这位“敦公”，这就是事实，希望湖北方面能够正视这种事实。南山 2010.04.25


南岡黄漕胡氏通谱序

    胡氏居泰和西乡者南岡之祖曰  暹黄漕之祖曰  炅兄弟也其先世自长沙徙金陵父  贇仕南唐为显宦遭时多故三子皆避地来吉安其家卢陵之夏者伯氏  杲也南岡后九徙居今之义和禾溪后再世曰惠徙黄漕又七世曰斗南居今之社溪其分卢陵之芳径者惠季孙良也谱则初合终而分乃今复合是为通谱其合也有垂丝圖十二世孙叔俊所作而自为之序有流庆圖须溪刘辰翁先生序之其分也义和之谱则有盛进士王文瑞萧尚约陈芳洲邱文庄数先生为之序社溪及芳径之谱则有王文端具司成李忠文罗水玉数先生为之序此其文之可稽者也宋庆历丙戌进士衍国朝永乐进士雅天顺壬午贡士匡嘉靖癸卯贡士直皆出南岡宋南城丞箋景定壬戌进士松国朝景泰辛未进士鍊弘治乙卯贡士钦赋嘉靖癸卯贡士济世皆出黄漕其以文学官庠校及学于校庠以待用者蓋绳匕不乏工诗赋者有高尚之称拥厚赀者多及人之惠若文可文静兄弟奋义勤王之之死不贰则其节尤伟此其人之可述者也通谱之作蓋以世远族繁散徙不一非有以会而通之其承传之序疏戚之伦历匕之多不能保其无谬于是三族聚议而相与尽心焉源委燦然事跡详备所以为无窮计也谱既成嘉靖二贡士奉其族长尚立仰储等之命踵余门而请序焉余辞以衰髦弗能则曰寒族仰德素勤谱事初兴即谋假宠于大笔兼以所凭藉者两世通家之旧仁人君子能不一垂念乎既而其族诸庠生辈复相与偕来固请为序余族祖仲深府君既与君雅为同年进士余弟宪使德都宪忠义与钦赋同领乡书诚世契也世契固在所宜厚矧其族诸长老以及羣彦举事同心修積己非一日余虽髦义其终拒乎乃受其遗文旧牒忝互考订为书其本末知此以见胡氏所以见推于乡邑者诚有自而今茲之举庶几乎敬宗收族之义尤可嘉也然不可无一言以弁之夫美莫贵于世济盛必由于日新孝弟忠信積德之基也诗书礼乐达才之具也始之有其志终之有其成则德可崇才可广世可显家可大所以增光谱牒者将不弥远而弥耀乎而羣彦之及余门者皆负明秀之姿其勤学饬躬以为发挥事业之地余既得之于一见矣凡列名于是谱与夫继承于世世者宜亦有味于余言也夫
   皇明嘉靖二十六年岁次丁未仲春月
                         赐进士及第吏部尚书致仕进階荣禄大夫
                         前  经筵官国史副总裁同邑罗钦顺撰
                         大赤乡份敬禄  在城香亭氏复録
    皇清光绪三十三年岁次丁未仲夏月           阖族敬刊

1924年[甲子年]旧谱均有记载。刚才打电话给桃源先生落实。

铁树宗亲对《湖北分谱》有如此多的看法与不满，不知铁树宗亲对《世界胡氏通谱》有何看法，我们期待你的评论！