http://www.hszqw.com.cn/bbs/read.php?tid=12289最近看到《毗陵胡氏宗谱》乐善堂民国版的第一卷和部分世系表,结合之前看到的《东安胡氏族谱》民国版,黄启昌的《中华姓氏通史》胡姓卷中“晋陵胡氏世系表”,以及江西新建华林胡氏康熙谱琼公支的世系图,感到有关华林胡氏琼公支后裔,明代礼部尚书、常州胡濙家族世系的记载,在所有这些资料里都是相互矛盾的。经网络查询,得知天津南开大学藏有全套《毗陵胡氏宗谱》乐善堂光绪二年版,江苏常州胡氏宗亲已经联系好,准备近期前往查阅。承蒙关照,他们将《毗陵胡氏宗谱》民国版拍照后发来邮件。我花了几个晚上时间,和其他资料加以对照,试图找出这些资料的异同之处,对明代礼部尚书胡濙的远祖世系深入探讨。
胡濙为明永乐年间礼部尚书(《明史·胡濙传》有载),他是建文二年二甲三十四名进士,初授兵科给事中,永乐元年迁户科都给事中。永乐元年开始执行明成祖朱棣的一项特殊使命:外出查访建文帝的下落凡十四年,连母亲过世都没有被允许回来,但是否完成了任务到现在还是一个迷。后升任礼部兼户部尚书,历仕六朝,与于谦共稳朝政,保国安民六十年,卒年八十九。胡濙为华林胡氏琼公系常州(毗陵)支第20代后裔,在江西新建康熙十九年的谱上可以看到,胡濙在正统四年为毗陵奉新合谱所作的序文。
《东安胡氏族谱(民国版)》与《毗陵胡氏宗谱(光绪版)》是华林胡氏琼公支在江苏常州一带两个支系的族谱。前者因王廷洽著《中华姓氏谱胡姓卷》有介绍而广为人知,后者因只有南开大学图书馆收藏其孤本,内容还鲜为人知。两支胡氏在琼公之后哪一世共祖?华林胡氏五宗之琼公支,迁常州之后四代无异议,即琼公--持公--徽公--冧公,在欧阳文忠《贈太子太傅胡公(宿)墓誌銘》里有明确记载。东安谱载本支第二十世先祖胡洙与胡濙为堂兄弟,是宋朝名宦,太子少師致仕贈太子太傅胡宿的同胞兄弟胡饰的后代。但在《中华姓氏通史》胡姓卷中的“晋陵胡氏世系表”,却没有公美公之后的一段世系。于是我又查阅了江西新建华林胡氏康熙谱(该谱记载了大量琼公支世系),对照“晋陵胡氏世系表”,其中记载胡濙支却很可能是胡宿而非胡饰之后代。
下面是各种资料记载的胡濙世系对比:
东安胡氏族谱:琼--持--徽--冧--饰--宗哲--永修--公美--渊--安国--宏--大时--亲礼--澜--中立--昭--庸--祯--(宗仁--胡濙)、(宗义--胡洙)
毗陵胡氏宗谱:琼--持--徽--冧--饰--宗哲--永修--公美--渊--安国--宏--大时--亲礼--澜--中立(存敬)--昭(子昭)--庸(君用)--祯(原祥)-- 宗仁(彦德)--濙(源洁)—谼,谷干,豅,谷周。
东安谱和毗陵谱将福建崇安胡安国世系接入华林胡氏琼公支,明显有误,故从公美公至大时一段世系待考。
中华姓氏通史:琼--持--徽--冧--(宿?)--(宗尧?)--(?修)--坚常--大成--游--聪--(应发、应炎、应登)--松--(黼、黻)--中立--昭--庸--祯--宗仁--胡濙
黄启昌书中只列出“晋陵”(即毗陵胡氏)的笼统世系(无直系关系),上面世系是我根据其他资料推算出,但已被常州宗亲所否定,原因是第十一世起:聪--(应发、应炎、应登)--松--(黼、黻)与后面的第十五世:中立--昭--庸--祯所处年代重叠,所以由“聪”至“黼”很可能是常州琼公支的另外一支,非胡濙支系。
胡学谦:琼公派下世系汇集
宿 — 宗质 — 安修 — 纺 — 琢 — 涧(公行)— 中立— 昭(子昭) — 庸(君用) — 祯(原祥)— 宗仁(彦德) — 濙(源洁)—谼,谷干,豅,谷周。
江西新建康熙族谱载:琼--持--徽--冧--宿--宗尧--说修--坚常--大成--游--后缺
目前尚不清楚黄启昌书中“坚常--大成--游”这三代为何与江西新建康熙族谱上记载相同,而在毗陵胡氏宗谱上也有“大成--游”这两代,但不属于胡濙的支系先祖。
胡濙神道碑铭:琼生持因家于常遂为武进人持四世孙曰宿仕宋为枢密副使宿十一世孙曰中立为常州制置中立生昭公之髙祖也曾祖庸仕元为江浙儒学提举祖祯为常州路医学録考宗仁隠居不仕
胡濙神道碑铭从“中立”到胡濙曾祖“庸”与族谱记载完全相符,可以确认这一段世系(6代)准确无误。但这里将“宿”公而不是“饰”公记为胡濙先祖,与族谱不同,这是个重大区别。
我的分析:
1.琼公(约公元900年间)至胡濙(公元1375年)年代跨度共计20代,约23.8岁间隔一代,基本符合生育规律。
2.琼公至胡宿(饰)之后“修”字辈共7代,史料多有记载,可以确定世系代数无误。
3.中立至胡濙共6代,有“(明)礼部尚书致仕赠太保諡忠安胡公(濙)神道碑铭”佐证,亦可确定世系无误。
4.新建康熙谱、《中华姓氏通史》胡姓卷、胡学谦编琼公世系均有“坚常--大成--游”3代,目前尚无法考证其资料来源,以及是否为胡濙支系先祖。
7.《东安胡氏族谱》民国版中和《毗陵胡氏宗谱》民国版,有关公美之后“渊--安国--宏”这三代与史料记载不符,明显有误,不足征信。
8.东安谱和毗陵谱记载,胡濙支系从第五代“宿”、“饰”至第十二代“大时”存在多处疑问,主要是系出“宿公”支还是“饰”公支,是哪一支“修”字辈后裔?(第七代“修”字辈多达十几人)之后待考。
另外:
江西新建华林康熙族谱,对琼公支普遍记载到第七代“修”字辈为止,为何独“说修”支记载到第九代“游”?华林康熙族谱,是最接近于明正统四年奉新与毗陵合谱的版本,而正统四年合谱的毗陵世系,恰好是胡濙所提供的。因此,我认为“宿--宗尧--说修--坚常--大成--游”很可能是胡濙所提供的真实的宋代世系(江西方面不太可能无中生有列出“说修”之后四代世系)。至于《东安胡氏族谱》后来为何误载“公美--渊--安国--宏”于其宋代世系,而《毗陵胡氏宗谱》上也同样有这一世系,就不清楚其原委了。有待看到《毗陵胡氏宗谱》乐善堂光绪二年版(南开大学收藏),才能解惑。
以上观点不一定正确,请常州华林胡氏宗亲和读者批评指正。
南山 2013.03.04 修改
原载:胡氏宗亲网(
http://www.hszqw.com.cn)
[ 此贴被南山在2013-03-05 09:02重新编辑 ]